Битва двух якодзун – Tamron 18-250 vs Sony 18-250

После того, как я написал обзор по Tamron 18-250, мне подали мысль, которая мне показалась интересной – сравнить два яко бы одинаковых объектива – Tamron и Sony 18-250. Компания SONY Russia любезно предоставила мне объектив Sony 18-250 для тестирования, за что ей большое спасибо.

Если вы читали мой обзор Тамрона 18-250, то, возможно, обратили внимание, что я говорил – пасмурная погода с низко контрастным светом – самые неблагоприятные условия для объективов. В таких условиях в глаза бросаются все худшие качества объективов. На сей раз мне повезло – выдались деньки с солнечной погодой, и вы увидите, в таких условиях тот же объектив (Tamron) дает значительно лучшие фотографии.

Однако, приступим. SONY 18-250, как говорят, является копией Tamron 18-250, с небольшими отличиями, а точнее – с другим просветлением. Однако, похоже, это не совсем так. Эти два объектива действительно имеют одинаковую оптическую схему, но снимают немного по-разному. Я не буду приводить сравнения во всех фокусных, на всех диафрагмах, напротив, я ограничусь лишь несколькими кропами, которые продемонстрируют характер различий, ибо никакой кардинальной разницы между ними нет, они одинаково ведут себя по мере увеличения фокусного расстояния.

Начнем мы однако – с чисто внешних качеств. В целом оба объектива сделаны примерно на одном, относительно высоком, уровне. Они приятно лежат в руках, выезжающие телескопические трубы не люфтят. У Тамрона пластик не гладкий, он выглядит лучше, чем гладкий пластик, примененный в Сони. Грип Тамрона тоже выигрывает по сравнению с грипом Сони. Дело в том, что у Сони это стандартный для них резиновый грип с мелкой насечкой – просто ловушка для пыли. Однако Сони явно выигрывает в том, что он не выезжает под своим весом, тогда как Тамрон выезжает очень легко и быстро, что не удобно.

По светосиле объективы абсолютно совпадают, то есть их “затемнение” происходит в одних и тех же значениях фокусного расстояния по мере зума. Однако есть одно но. Может по казаться, что Тамрон на 50мм уже открывается лишь до 5, а Сони – до 4.5. Однако, это не так. Просто цифра “50” нанесена на этих объективах чуть по-разному,и если выставить Сони на середину цифры 50, то это реальные 50мм, а вот Тамрон, будучи выставлен в этом же место реально стоит на 55мм.

Теперь приступим к изображению. Испытывая Тамрон, я был неприятно удивлен его мощным виньетированием. С этого и начнем, сравним виньетирование на открытых диафрагмах на разных фокусных.


Каким образом Сони добилась этого (при одинаковой то оптической схеме!) я не знаю, но виньетирование у Sony 18-250 заметно меньше, чем у Tamron 18-250 на всех фокусных расстояниях. Приводить другие диафрагмы смысла нет, просто поверьте, на всех диафрагмах – одно и то же – у Сони виньетирование меньше. Но, как и у Тамрона, в Сони виньетирование никогда не исчезает полностью.

Теперь давайте поговорим о собственно изображении. Разное просветление должно сказываться на цветопередаче, и действительно, пусть совсем немного, но цвета фотографий, полученных с этих двух объективов, немного отличается. Вот фото, снятое Tamron 18-250:


А вот такая же фотография, снятая объективом Сони:


Сони дает тон, немного уходящий в зелень, по сравнению с Тамроном, у Тамрона получаются более глубокие цвета неба, что хорошо. Скорее всего при фотографировании людей, наоборот, Сони будет иметь преимущество.

Однако же различия весьма незначительны, если на фото не присутствует небо, то едва ли вы заметите разницу… Вот фото с Тамрона:

А вот такой же кадр с Сони:

Оба объектива обладают одинаковой, весьма большой, дисторсией. Обратите внимание на изогнутость дома слева. Тамрон –


Сони –

А теперь пришло время посмотреть на 100% кропы и оценить резкость объекитвов. Я решил не публиковать результаты со всех фокусных расстояний, потому что на всех них мы увидим одно и то же. Я приведу лишь результаты с 18мм и с 250мм. Для начала кажрый, с которых взяты кропы – 18мм


250мм –

Теперь посмотрим на кропы


На всех фокусных расстояниях я наблюдал то, что вы можете увидеть на приведенных мной кропах – центр кадра примерно одинаков, у обоих объективов наблюдалось падение резкости к 200-250мм, но Сони сдал свои позиции быстрее, Тамрон был резче в теле диапазоне, до 150 – центр кадра очень слабо отличается по четкости у этих друх объективов.

Везде наблюдался заметный проигрыш по четкости у Сони 18-250 по краям. На всех фокусных расстояниях края кадров с Сони – более размыты, чем края кадров с Тамрона. Возможно это следствие уменьшения виньетирования, я допускаю, что Сони каким то образом заставила работать линзы объектива ближе к краям, что уменьшило виньетирование, но съело качество по краям кадра.

Теперь об автофокусе. По скорости автофокусы обоих объективов абсолютно одинаковые. Я не ощутил никакой разницы ни в чем. Однако я заметил одну странную вещь, на кадрах, где надо навестись на небольшой предмет на переднем плане, игнорируя то, что на заднем плане, например на ветку, Сони был увереннее, Тамроны было сложнее “объяснить” чего я от него хочу.


В условиях плохой освещенности никакой разницы между автофокусами этих двух объективов я не заметил.

Выводы. В целом, оба эти объектива практически одинаковы. Менять один на другой – явно не стоит. А вот какой покупать из двух – можно взвесить преимущества обоих. Я смог выделить следующие преимущества в каждом из них –

Tamron 18-250 – Гигиеничнее резиновый грип, резче края кадра, немного резче в теледиапазоне.

Sony 18-250 – Не выезжает “хобот” под собственным весом, увереннее выборочный автофокус, заметно меньше виньетирование.

На этом позвольте закончить этот небольшой обзор. Все фотографии можно посмотреть тут.

7 thoughts on “Битва двух якодзун – Tamron 18-250 vs Sony 18-250

  1. Спасибо Вам большое за подробное сравнение этих объективов! Долго думал, что брать. Все-таки решился на тамрон. Кроме того в связи с событиями в Японии цены сильно полезли вверх. Сейчас цена на них практически одинаковая.Я беру тамрон с рук полугодичной давности. Получается в 3 раза меньше, а не 23 – 24 тыс. руб. Еще что хотел заметить: пока тамрон ко мне не приехал, а вот с сони 18-250 я успел поиграться, взяв его у своего друга. ОЧЕНЬ сильные хроматические абберации по краям кадра. Не знаю как у тамрона, но учитывая расхожее мнение о более высоком качестве оригинальных объективов,в этом плане сони меня разочаровал.

  2. 23-24 тыщи??? Это чет перебор за 18-250 такой, даже Sigma 18-250 и та меньше стоит. Хотя один экземпляр, который я видел, подозрительно много мазал по фокусу на блинном конце, хотя на коротком был вполне достойным и резким.

  3. Я думаю, что 23 – 24 – это совсем не предел. Эта старая цена, которая встречается сейчас в магазинах Пятигорска, где я живу. Мне продавцы говорят, что скоро она еще больше станет. Думаю, что через месяца 3 – 4 будет под 27 – 28 тыс. По этой причине я решил резко докупать все необходимые мне стекла. Делать нечего, потом просто бюджета не хватит. Например сильно вскочили цены на pleer.ru, хотя всегда магазин славился умеренными аппетитами на товар.

  4. Думаю, если буду докупать стекла, то теперь только минолтовские. Они, походу дела, очень неплохие, и, зачастую, переплевывают оригинальные соневские. Что думаете по поводу macro 100 mm 1.8 minolta. Видел на форумах за 11 тыс. Оригинальный соневский зашкаливает за 30 с хвотиком.

  5. Минольтовский макрик – один из лучших макриков ВООБЩЕ, так что его то однозначно стоит брать. Однако цена в 11т маловата, он обычно больше стоит. Учтите, что там есть еще неавтофокусная версия…

    Что касается цен… Ну тут наши торговцы как всегда “на высоте”, они используют любой предлог, чтобы взвинтить цену 🙁

    Остается лишь одно – использовать любой способ покупать не у них, в за рубежом, и гори они все синим пламенем со своей жаждой наживы…

  6. здравствуйте. обзоры классные и полезные. спасибо. хотелось бы услышать Ваше мнение о Объектив Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Sony

  7. Я сам его не видел и в руках не держал. По слухам он не лучше, чем 18-250, причем учтите, на версии для Сони нет стабилизатора (продавцы часто пишут, что есть, это не так!). Как по мне, так 18-270 просто слишком дорог для ультразума, особо мощного качества все равно нет, а денег стоит много… По мне так 18-250, причем Тамрон – оптимален по соотношению качество/цена/возможности.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *