Помните, как у Гришковца было – “Случаются такие дни, такие тягучие длинные дни, когда нет дел…” Возьму на себя смелость дальше немного изменить текст. …когда нет дел и можно целый день спокойно просидеть дома, но не получается, потому что как же можно просидеть целый день спокойно в ЭТОМ городе, когда вы – фотограф? И в такой день можно сфотографировать этот город так, как ты его давно уже не фотографировал и почувствовать его так, как ты его никогда не чувствовал, никогда.

У вас такое было? У меня бывает периодически, когда я беру фотоаппарат и иду снимать «что-нибудь». У меня нет точного плана съемки, я не знаю, что именно захочу снять, соответственно, и не знаю, какой объектив наиболее подойдет мне. Вот тут то и приходят на помощь такие объективы, которые в народе называют «ультразумами». Чего только не услышишь про эти объективы – и что ими принципиально нельзя снять ничего хорошего, и что один ультразум в руках умелого человека заменят собой чуть ли не любое количество других объективов. Я попробую честно описать вам, чего можно ждать от подобных объективов на примере одного из них – 14ти кратного зума – Tamron 18-250/3.5-6.3.

Для начала познакомимся с описываемым объективом.
Производитель – Tamron, Япония
Страна сборки – Китай
Годы выпуска – 2006
Оптическая схема – 16 линз в 13 группах
Максимальная диафрагма – 3.5 на 18мм, 6.3 на 250мм
Минимальная диафрагма – 22 (40, см. ниже)
Автофокус – отвертка, внутренний
Диаметр светофильтра – 62мм
Минимальная дистанция фокусировки – 45см
Максимальное макро – 1:3.5
Конструктив – пластик, телескопический, 2 выезжающие трубы
Цена нового объектива: ~16000р
Цена БУ объектива: ~10000р-12000р


Всем широко известно, что чем больше диапазон фокусных расстояний, тем сложнее сделать оптическую схему, дающее качественное изображение. Однако, прямой корреляции нет, например общеизвестен факт, что используемая многими производителями схема объективов 18-200 хуже, чем изобретенная в 2006м году в фирме Тамрон, схема 18-250. Попробуем разобраться, на какие компромиссы придется пойти пользователю объектива Tamron 18-250, и что он получит взамен.

Конвертация снимков. Все снимки, приведенные тут, были сняты в RAW камерой А55. Конвертация проводилась программой Bibble Pro 5.1, с установками Saturation, Vibrance, Hue = 0, Sharpening = 150, Noise Ninja = 10 (уровень шумоподавления по умолчанию). Кадры были сохранены в полноразмерные JPEGи. Кадры, кропы которых я привожу в обзоре, более никак не обрабатывались. Это моя стандартная конвертация RAW кадров (ББ и цветокоррекцию не учитываем). Кадры, приведенные тут в WEB размерах, далее обработаны программой Photoscape. Выполнена усредненная обработка, без удаления проявляющихся недостатков, типа виньетирования. Конкретные установки – Color Deepen = Low, Film Effect Provia = Low, Sharpen (шарп после ресайза) – 1 из 12. Такая обработка даст вам представление о том, какие реальные кадры получаются с помощью этого объектива. Более вдумчивая “ручная обработка” кадров даст лучший результат, если вы вообще не обрабатываете кадры, результат будет хуже…

Build Quality. Объектив сделан довольно качественно. Приятное и удобное кольцо зума, пластик жесткий, контакты аккуратные, байонет металлический. Двойная телескопическая труба не люфтит вообще, и производит очень приятное впечатление. Минус в том, что объектив очень легко выдвигается под собственным весом. Я имею привычку носить камеру в руке, с этим объективом пришлось выработать хват, при котором я мизинцем придерживаю объектив, не давая ему выезжать – не очень удобно, хотя и не катастрофично. Для долгого ношения имеется блокиратор зума.


Фокусное расстояние. Посмотрите на кадры, сделанные с одной точки на всем диапазоне. Это то, что делает этот объектив уникальным – его основное, и, по моему мнению, весьма весомое достоинство. По сути, имея такой охват по фокусным расстояниям, этот объектив позволяет снять что угодно в любой момент!


Реальное использование. Благодаря тому, что этот объектив, как и любой ультразум, достаточно «темный», бытует мнение, что им можно снять что-то путное только в яркий день. Что ж, начну именно с этого – с реального применения. С яркими днями у нас сейчас тяжело, пасмурно, очень плохая, темная погода, плюс еще и закат солнца – в 4 дня (в 16:09 конкретно был). Я пошел немного погулять с фотоаппаратом около 2х дня – за два часа до захода солнца.


Я поставил чувствительность всего ISO 200, снимал, как всегда, в режиме А, на диафрагме 5.6, которая на длинном конце зума падала до 6.3. Таких установок вполне хватало для съемки даже в такой жутко пасмурный день, как был во время съемки.


Выдержка была от 1/160 на широком конце, до примерно 1/50 на длинном. Хочу заметить, что внутрикамерный стабилизатор на Сони А55 вполне справился – ни одного смаза из за слишком длинной выдержки не было.


Имея 250мм на длинном конце, можно было снимать не только общие планы, но и крупные детали.


Также легко давалась съемка расположенных вдали объектов.


Конечно, можно было бы то же самое снять двумя объективами – штатником, типа имеющейся у меня Sigma 17-70, и любым телевиком. Но вот в чем фокус – была не только темная погода, еще и с неба постоянно сыпалась мелкая противная морось. Бленда объектива была покрыта сеткой из мелких капелек.


Даже выдвигающиеся трубы объектива, при том, что я старался его держать в сложенном состоянии, и то успевали покрыться крошечными каплями. В таких условиях я бы не хотел менять объективы ни при каких обстоятельствах – что творилось бы на зеркале – страшно себе даже представить.


Я посчитал по снятым кадрам, и вышло, что если бы у меня был не один объектив, а два, покрывающих то же фокусное расстояние, то мне пришлось бы менять объективы минимум 4 раза, ну или же просто не снимать часть кадров.


А когда объектив позволяет снять общий план, типа такого,


А потом заснять крупно неожиданно появившуюся перед вами деталь – это очень удобно.


Что касается портретов, то конечно, это не портретный объектив, но в случае необходимости, вы можете снять и портрет. Вот искусственный пример – кукла, снятая на длинном конце, на открытой диафрагме.


Как можно видеть на кропах – звенящей резкости конечно нет, но, согласитесь, финальное изображение выглядит неплохо, возможно потому, что 16 мегапикселей моей А55 предоставляют довольно много простора для шарпенинга (Smart Sharp в фотошопе дает отличный результат).

Широкий угол. Теперь давайте немного испортим, созданную мной радужную картину, типа «ультразум решит все ваши проблемы». Глянем по-ближе на 100% кропы на широком конце (18 и 35 мм). Вот что мы увидим на 18мм –


На открытой дырке – вообще практически брак, использовать только в крайнем случае. На 5.6 в целом не особо хорошая картинка, но все, что вы видели до этого – я снимал на 5.6, и, как видите, эту диафрагму уже вполне можно использовать даже при наличии млеких деталей типа веток. На диафрагме 8 и 11 – изображение достойное по всему кадру, даже в таких жутких по свету условиях, какие были во время съемке.

Теперь взглянем, как дела обстоят на 35мм.


В целом, изображение вполне юзабельно уже на открытой диафрагме – 4.5. На 5.6 и выше – тем более. В общем, в тяжелых условиях, я бы ставил диафрагму 5.6, как и сделал для написания этого обзора, а в хороших условиях – ставил бы диафрагму 8.

Теле диапазон. Давайте взглянем теперь, чем может похвастаться этот объектив в теле диапазоне. Как правило, в этом диапазоне реальные фотографии либо не имеют ничего важного по краям, либо состоят главным образом из крупных деталей. Реальные кадры получаются достойно.


Согласитесь, никакого недостатка в разрешении на реальных кадрах не видно.


А вот как выглядит «газетный тест», тут все не так радужно.


Центр, в принципе, достойно выглядит на любых диафрагмах, хотя и не блещет кристальной резкостью. А вот по краям объектив значительно «мажет», причем пика резкости по краям он достигает не на 8ми, как на широком угле, а на 11. Но посмотрите, потеря резкости очень быстро падает при удалении от края кадра, это видно на кусочке 100мм f=8. Это самый край, при этом правая часть этого кусочка – значительно резче левой, то есть сильно размытыми окажутся только самые самые края, что не так уж и важно для теле диапазона.

Виньетирование. Объектив обладает весьма сильным виньетированием. Причем не тольоко на открытых, но и на весьма сильно прикрытых диафрагмах. Все, что вы видете тут – не подвергалось никакой обработке по уменьшению или увеличению виньетирования. Местами из за увеличения контраста темные углы могли усилиться, но это то, что будет в реальных кадрах, так что я решил не исправлять это.


Макро возможности. Этот объектив имеет относительно крупное увеличение для съемки объектов, находящихся близко – 1:3.5. Это конечно не макро, но скажем для цветов – хватит. Более того, я обнаружил интересную особенность. Судя по описанию, максимальная диафрагма этого объектива – 22. Я, снимая близко расположенный объект, решил попробовать совсем закрытую диафрагму, и обнаружил, что она закрывается дальше, чем 22. Реально на длинном конце на моей A55 объектив закрылся до диафрагмы 40! Видимо искусственное ограничение а 22 не сработало и он смог закрыться до своего физического минимума. Не знаю, на всех ли камерах будет такая возможность, но в качестве бонуса – увеличение ГРИП на макро – приятная вещь.


Выводы. Tamron 18-250 – супер универсальный объектив, которым можно снимать почти всё, что угодно. За его универсальность приходится платить – оптическое качество этого объектива находится на среднем уровне. Однако, если честно, я ожидал от него худших результатов, чем он показал в реальности. Конечно, он лишь условно применим на 3.5, но дает весьма и весьма неплохие результаты на диафрагмах 5.6-11, что вполне приемлемо скажем для поездок. Плюс он избавляет вас от необходимости менять объективы, что в некоторых случаях бывает очень важно.

С моей точки зрения Tamron 18-250/3.5-6.3 является очень достойным выбором для начинающего фотографа, как единственный имеющийся в наличии объектив. Имея такой широкий диапазон, вы не будете ограничены в том, что именно вы хотите снять, что для начинающих очень важно. Результаты вполне достойные, а со временем можно понять, какие фокусные расстояния – наиболее ходовые именно для вас, и спланировать дальнейшее развитие фото системы.

Но и даже для опытного фотографа, мне кажется, этот объектив может представлять интерес, причем не только для применения, когда два объектива не удобно или невозможно применять, но и для применения на второй камере, когда первая заточена под довольно узкое применение. Скажем, на одной стоит супер широкоугольник, для съемки архитектуры, а на вторую вы ставите Tamron 18-250, который может снять все, что угодно – схватил камеру, навелся, снял.

На последок хочу сказать, что я еще не понял, хочу ли я оставить у себя этот объектив, ведь весь его диапазон у меня перекрыт другими, более специализированными стеклами. С одной стороны, у меня в нем нет необходимости, но и совсем не возникло ощущения, что он не стоит того, чтобы включить его в свою систему, все таки такой огромный диапазон – очень удобен.

Вот тут можно посмотреть весь альбом с тестовыми фотографиями.

Дополнение
Прошел год… За это время этот тамрончик был продан, потом я пожалел о том, что продал его, и вот снова решил купить себе Ультразум. И остановился опять на Tamron 18-250, купил его за 8000р на барахолке форума. Теперь уж я его не продам – уж очень это удобное стеклышко. Итак, год спустя, другой, но такой же Тамрон, то же место.

Начиная с фотографии 43

26 comments

  1. TimLev

    Спасиб за тест! Как раз понадобилось запубличить подобную инфу про ульразумы.

    Сам прогулькиваю со своей любимой SIGMA 28-300/3,5-6,3. Она у меня заменяет полтинник (42 мм ЭФР, f3.5 и резка в этом положении) + мгновенный прыжок до 450 мм ЭФР.
  2. Snowcat

    Всегда рад, когда моя графомания оказывается полезной!

    А ультразумы все-ж, как ни крути, вполне имеют свою нишу, где их универсальность и удобство приносят истинную радость при их использовании.
  3. Anonymous

    Спасибо! Тестик пришелся очень кстати, как раз думаю о покупке такого стекла. Похоже, вполне можно пользоваться! Скажите, а у вас там в альбоме есть кадры последние - ночные - это им же сделано? Там дыра 4.5, и качество вполне себе...
  4. Snowcat

    Да, это им же сняты кадры, да и на 3.5 можно было бы снимать легко. Дело в том, что условия, в которых снимались тестовые кадры - темное не контрастное дневное освещение - это худшее, что можно придумать для качества изображения. Даже ночью лучше, а уж если снимать ярким днем - скорее всего вообще минусы особо не будут заметны. Пока чем дальше, тем более достойным мне кажется этот объектив...

    P.S. Кстати если посмотреть на Dyxum, там много пользовательских обзоров типа "не ожидал ничего хорошего, но стекло понравилось, и прижилось"...
  5. Anonymous

    После вашего обзора решила купить себе такой вместо китового. Вчера купила!! Поснимала чуть чуть дома и вид из окна! Пока очень довольна! Возможности супер просто!!!
  6. Snowcat

    Удачных вам снимков! Думаю от использования этого объектива вы получите только положительные эмоции!
  7. vladislav

    Спасибо за обзор, очень подробно и технично! Со всеми своими недостатками, этот объектив (18-250) в любом случае ничем особо не заменишь?! Хочу с такой же кратностью, но родной, для сони а55, говорят, что он получше, хотя я не уверен, но все так говорят. Что вы скажете...?
  8. Snowcat

    vladislav, я сам не видел соневский объектив пока. Вообще это конструктивно тот же объектив, только просветление другое, чудес я бы не ждал...
    Возможно (пока не точно) мне удастся у Сони взять их 18-250 потестировать, сравнить со своим, если так, то скажу точно и будет что показать.
  9. vladislav

    Приветствую! Вам привет от моей мамы, ей очень понравились ваши "записки путешественника"..., мне тоже! Сегодня (19.01.2011) взял себе Sigma 18-250mm. Что могу сказать..., что у Sigma намного менее выражен эффект виньетирования, чем у родного Sony 18-250mm., почти всё остальное у Sony мне больше понравилось. Sony легче, компактней, кольцо трансфокатора "мягче". У Sigma автофокус очень тихий. В общем, победило качество оптики. Кстати, объектив выбирал на Sony a55. На данный момент покупкой доволен, буду тестить дальше.
  10. Snowcat

    Поздравляю с покупкой! Мне было бы интересно посмотреть на Сигму... Она больше, линзы физически больше, а это хорошо должно сказываться на качестве. Погоня за компактностью - палка о двух концах все же... Ссылочку на фотографии с нее не подкинете?
  11. vladislav

    Приветствую! Первые пробные снимки сделаны на "автомате", со штатива, с включённым "стабом" на объективе. Фокусные расстояния: 18, 24, 28, 35, 50, 80, 135, 180 и 250. Диафрагма, с самой открытой, до закрытия выставленного автоматикой. С фотками ничего не делал. С удовольствием сделаю и скину фотки по вашим, конкретным, "запросам" (выдержка, диафрагма, расстояние, ББ и т.д.). Я живу в Москве, если есть желание сравнительного обзора Sigma и Tamron (который вы тестили) можно пересечься?! С удовольствием сам посмотрю результаты и заодно дадим возможность читателям ознакомиться! http://fotki.yandex.ru/users/danschikov-v/album/144614/
  12. Snowcat

    Да, я только за вместе куда-нибудь сходить, у нас благо и камеры одинаковые, сам Бог велел сравнивать :) Давайте перенесем дискуссию в почту? Напишите мне на paul-elisarov@ya.ru пожалуйста...
  13. Леонид

    Не могли бы вы сказать пару слов о том, как выглядит данный объектив в сравнении с Olympus 18-180 в плане конструктива и качества фото? Я уже скоро три года как пользуюсь Olympus, но в последнее время стал интересоваться и тем, что предлагают другие производители, хочется знать насколько качественную оптику предлагают в сравнении с Olympus. О последней я высокого мнения, правда, про 18-180 ничего сказать не могу, т.к. никогда не снимал им.
    О том, что может заставить думать о переходе на другого производителя Вы очень хорошо написали в статье "Прощай Olympus". Вот только я пока не решил окончательно, стоит ли с ним уже попрощаться, т.к. довольно редко меняю технику и E-510 меня все еще радует.
  14. Snowcat

    Леонид, по конструктиву единственный минус у Тамрона - он выезжает очень легко под собственным весом. В остальном - примерно одинаково. У Олимпуса первая труба из двух телескопических - металлическая, но это по сути то ничего не меняет. По качеству - у обоих открытую дырку я бы использовал ТОЛЬКО на портретах, оба на закрытой - довольно неплохую картинку дают, по моим ощущениям Олимпус по-резче на длинном, но и длинный конец у него поменьше. Так что 1 к 1 я бы сказал.

    Насчет смены 510го... 510 по-моему - просто камера шедевр в плане эргономики и того, как она сделана. Сони с этим не тягаться. Ну пока что. Но если вы решите взять А55, то по качеству фотографий будете приятно удивлены - по сравнению с 510м - это большой скачок, который, главное, даст больше возможностей. Ну правда JPEG у Сони хреновее, мне пришлось в RAW переползти полностью...
  15. Леонид

    А в чем большой скачок? Насколько я могу судить, разница в пользу A55 главным образом будет на высоких ISO ощущаться. Но я в таких условиях очень редко снимаю. Еще ДД пошире - это, конечно, плюс, но не столь велик процент снимков, когда это будет заметно, как мне кажется.
    А насчет эргономики E-510 я с вами согласен полностью. Лучше для себя ничего пока не видел. Ему бы еще поворотный экран да видоискатель с охватом кадра побольше...
  16. Snowcat

    В ДД не небольшая разница, а стопов эдак 5, это очень много, поверьте мне. У 510го этот показатель мал совсем... Чистота кадров от шума, и дело не в 1600, а скорее в 200 и 400 - разница весьма заметна. Это все дает просто больше возможностей, меньше думаете насчет "а получится ли" и больше снимаете.
  17. Леонид

    Спасибо за ваши подробные ответы. Вот только не совсем понял насчет 5 стопов. Стоп - это то самое что обозначается EV, так ведь? В таком случае согласно dpreview разница будет намного меньше - примерно в 2 стопа. У A55, судя по тому что там намерили, ДД примерно как у E-30 должен быть.
    Кстати, о E-30. Как на ваш взгляд, имеет ли смысл смотреть в ее сторону сейчас, если точно знашь, что берешь камеру не меньше чем на два-три года? Способна ли она конкурировать с той же A55? - ну по шумам, понятно, что сони лучше. А как, например, насчет съемкм динамичных сцен, спорта например?
  18. Snowcat

    DPReview меряет ДД в JPEGах. У 510 в RAW ДД почти такой же, как JPEG - около 7.5 стопов. А у А55 в RAW около 12ти стопов, это огромная разница. Именно матрицы шагнули далеко вперед со времени 510го, причем в основном этот шаг сделан в самое последнее время - год-полтора. А Олимпус, увы, остался на уровне 2.5 летней давности по части матриц...
    E30 - хорошая камера, но новую я бы сейчас уже конечно по покупал, БУ за хорошую цену - да.

    По части спорта, снимал я 30кой пляжный воллейбол. Снимал на ISO 200. Кадры приходилось очень старательно чистить от шумов, это меня расстроило тогда :(

    Вообще шумы на низких ISO меня очень расстраивали в Оликах, и отсуствие прогресса в этом в E5 было одним из решающих факторов за смену системы.
  19. Леонид

    Вы перфекционист )) Меня шумы на низких ISO беспокоят разве что на некоторых кропах... тогда и чищу.
    А вот широкий ДД пригодился бы очень.
    По поводу объектива Tamron 18-250 - с таким виньетированием он, должно быть, на Кэноне с кропнутой матрицей получше будет.
  20. Anonymous

    Скажите, пожалуйста, удалось ли Вам оценить Sigma 18-250mm? Планирую приобрести для своей А55 именно 18-250, но выбор из Тамрона, Сони и Сигмы to не сделал. Ваш информативный обзор и сравнение Tamron и Sony оставляет Сигму "темной лошадкой". Насколько важен оптический стабилизатор на Сигме, как Вы считаете?
  21. Snowcat

    Ну Сигмы то у меня не было, так что я не могу сказать точно. Но могу сказать что стабилизатор в линзе на длинных фокусных лучше, чем тот, что в тушке точно.

    Вообще Сигма вроде более серьезный объектив, но есть еще Тамрон 18-270, который по уровню соответствует Сигме...
  22. Anonymous

    я купил в foto.ru TAMRON AF 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC PZD для Sony, по крайней мере он так там заявлен. И уже по факту приобретения стало ясно, что в варианте для Sony оптического стабилизатора нет. И информация на сайте фото.ру как минимум ошибочна. Осадок неприятный остался, стекло стоит столько же как и со стабилизатором. Понятно, что в моей А55 стабилизация есть, но стабилизацию в объективе на всех форумах нахваливали...
  23. Snowcat

    Да, Тамрон не меняет цену в зависимости от наличия стаба, а для Сони они его выкидывают. Продавцы, конечно, должны бы знать...
  24. Roman

    Доброго дня Snowcat у меня есть вопрос к вам как к эксперту по Sony A-77 если взять стекло TAMRON AF 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC PZD для Canon или Nikon с внутриним стабом и подключить через переходник будет ли работать стаб на данном фотоаппарате?
  25. admin

    Работа стаба зависит от того, знает ли фотоаппарат фокусное расстояние объектива, который на него одет или нет. Знать он его может, если объектив подает ему сигнал. В переходниках это делает "одуванчик" (чип). Однако, чип кодируется на одно ФИКСИРОВАННОЕ фокусное расстояние, то есть работать нормально с зумом он не может. Еще в добавок, насколько мне известно, нормальных переходником С Кэнон на Сони альфа просто нет (рабочий отрезок не позволяет). Про переходники с никон не слышал тоже, хотя там вроде должно быть возможно. Так что если кратко - то нет. Да и ультразум без автофокуса - это извращение какое-то...
  26. Олечка

    Tamron выпустил для Sony SLT альфа в прошлом году объектив 18-27о..Отзывов не нашла..купила *в темную*.Пользуюсь год-что хочу сказать? Да..недостаток этот сохранился-выезд под собственным весом...И еще-при сильно обильном солнце-светлит кадр(иногда).В остальном я вполне доввольна,так как много путешествую и смена объетивов не приемлема в принципе. Внимательно прочитала почти всю информацию и очень признательна автору!

Reply with a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *