Устаревание E3 или последние 2 года фото индустрии.

Два года назад вышел превосходный фотоаппарат Olympus E3, обладателем которого я стал чуть более года назад, и который радовал и радует меня отличными кадрами. Не так давно на разных форумах в сети началась истерия по части того, что Олимпусу срочно нужно чем то заменить E3, а то мол столько всего повыходило в последнее время у конкурентов, а у Олимпуса даже флагман не обновлен. Честно говоря, даже меня самого эта истерия немного захлестнула.


Однако давайте разберемся чуть более подробно. Во-первых, флагманы линеек обновляются примерно один раз в три года, а с момента выпуска E3 прошло лишь два. Во-вторых, за эти два года ни одна фирма не представила чего-то по-настоящему серьезно влияющего на качество фотографий. Давайте рассмотрим подробнее…

Самое заметное, что появилось на зеркальных фотокамерах в последнее время — конечно же функция видеосъемки. Лично я убежден, что это — один из самых не нужных апгрейдов за историю зеркальной фототехники. Объясню почему я так думаю… До того, как я стал пользоваться зеркальными камерами, я использовал так называемые «просьюмеры» – компакты с наиболее развитыми возможностями. У них была возможность съемки видео с очень хорошим качеством для того времени — 640*480*30 кадров, с возможностью менять установки, зуммировать, работать с АФ во время съемки, записью стерео звука, итд. Я воспользовался этой функцией один раз! Всего один раз, просто протестировать как работает данная функция. Но я понимаю, я один — еще не показатель. Однако я общаюсь с большим количеством фотографов, многие из которых имели аналогичные продвинутые компакты с хорошей функцией записи видео. Сейчас у пары знакомых есть новые зеркалки с видео — один человек использует D90 и один 5D2. И ни один из тех, кого я знаю, кто пользовался или пользуется в данный момент фотокамерой с функцией записи видео НИКОГДА(!) не использует эту функцию. Исходя из этого я делаю вывод — данная функция в основном — лишь повод для увеличения стоимости фотоаппаратов, очередная идея маркетологов, и не более того.


Теперь давайте поговорим о другой сильно заметной характеристике фотоаппаратов — количестве мегапикселей. За последние пару лет некоторые фирмы тут неистово рванули вперед. Особенно отличился Canon, вначале выпустивший 15Mp APS-C матрицу, а затем еще и 18Mp матрицу. Есть ли в этом смысл? Не так давно я печатал фотографии 30*40см (это почти А3). Фотографии, полученные с моего E3, обладающего 10Мп матрицей, получились просто великолепно, их можно разглядывать буквально в упор, и на них не видно ни зерна, ни размытости. Скажу честно, я не знаю, как выйдет отпечаток с 10Mp матрицы на бумаге размером A2, но часто ли вы печатаете такие фотографии? Даже больше того — а вы вообще когда либо печатали A2? Лично я — нет, и не представляю, зачем мне это может понадобится…

С другой стороны, чем больше мегапикселей, тем большая разрешающая способность требуется от объективов, чтобы обслуживать их. Если вы посмотрите различные сайты, где тестируют оптику, вы увидите, что оптика Canon не является лучшей по части разрешающей способности как правило. Даже верхняя линейка (L) у них не блещет такой уж значительной разрешающей способностью. В лидерах как правило объективы от Nikon, Olympus, Leica. Однако ни Никон, ни Олимпус предпочитают не задирать количество мегапикселей на своих камерах, дальше уже достигнутого предела.

Напрашивается опять же вывод — наращивание мегапикселей снова лишь маркетинговый ход, не нужный подавляющему большинству пользователей.

Что ж, идем дальше. Есть одна характеристика матрицы, которая и правда важна для съемки, в отличие от количества мегапикселей. Это динамический диапазон. Что же нам было предложено нового в этом плане за прошедший год? Давайте посмотрим. Вот обобщенные данные по ДД разных камер от разных производителей, смотрите сами.


Итак, в этом плане нам не было предложено НИЧЕГО кардинально нового. Fuji S5 Pro как была в недосягаемости, так и осталась. Olympus E3, как вы можете видеть, по размеру своего ДД находится отнюдь не в хвосте, даже с учетом большей битности цифро-аналоговых преобразователей у конкурентов.

Очень важная подсистема фотоаппарата – автофокус. Что мы видим тут? E3 обладает системой с 11ю двойными крестовыми зонами, которые работают на любой светосиле. АФ очень быстрый и точный при большом количестве света. При уменьшении количества света падает скорость фокусировки, но не точность и не цепкость. Более того, АФ умудряется работать в практически полной темноте, когда я в видоискатель почти ничего не вижу просто — пасмурная ночь, один уличный фонарь с лампой накаливания ватт на 100, стоящий метрах в 12ти. E3 наводится долго, но наводится и не ошибается, и это с несветосильным 18-180! Другие камеры (D300, 40D) просто отказывались фокусироваться в таких условиях, E3 был вне конкуренции. По части слежения (CAF), система E3 уступает 51-точечной системе Nikon, но E3 отнюдь не плох в этом, хотя и хуже D300. Что появилось за 2 года? По сути только одна новая система от Canon, поставленная на 7D. Там так же есть несколько двойных крестов, однако там они работают только со светосилой 2.8 и более… Как работает эта новая система я пока не знаю, она слишком новая, но время покажет. Возможно AF у Кэнона догонит по надежности 11-ти точечную систему, возможно превзойдет, посмотрим. Но маниакальное увеичение точек фокусировки, сконцентрированных по центру кадра (в отличие от системы Никона!) – немного настораживает, и опять попахивает маркетингом…

Что ж, коснемся больной для Олимпуса темы — шумы. Что мы видим тут? Новые CMOS матрицы, поставленные на все новые аппараты не дают абсолютно бесшумного результата на самой низкой чувствительности. Что касается высокой чувствительности, прогресс виден разве что только в ФФ камерах, которые достигли заоблачных цифр ISO 104200. В кропнутых камерах никакого прогресса по шумам не наблюдается, разве что мощнее включают шумодавы, что достижением считать сложно. В целом, шумы на высоких ИСО как были, так и остались самой слабой стороной Олимпуса, но за два года отставание по этому параметру не увеличилось.


Теперь посмотрим на то, от чего не зависит качество фотографий, но что делает жизнь фотографа проще и комфортнее. Olympus E3 в этом начинает отставать от других камер. Однако в этом случае речь не идет об отставании фирмы Олимпус, а лишь о все таки неизбежном устаревании флагманской модели. Так например электронного уровня нет в E3, но уже есть в более поздних камерах Olympus. Такая же история с подстройкой АФ под конкретные объективы. Другие функции, которые преподносятся фирмами как важные инновации, давно уже существуют у Олимпуса. Так, управление внешними вспышками с помощью встроенной, которое преподносится фирмой Canon как важная инновация камеры 7D, уже давно имеется у Олимпуса даже в камерах самого нижнего ценового диапазона.

Есть конечно и кое что, чего есть у конкурентов, и до сих пор нет у Олимпуса. Это качественный 920-ти килопиксельный дисплей, способный показывать кадры в масштабе 1:1. Этого действительно не хватает на моей Olympus E3, и более того, ни один фотоаппарат Olympus не обладает до сих пор таким экраном.

Ну и наконец, Olympus E3 \, не смотря на свой двухгодичный возраст, до сих пор имеет несколько непревзойденных качеств, которые все еще отсутствуют у конкурентов. Это например удобный поворотный экран. Другие фирмы начинают осознавать, что поворотный экран это полезная деталь, и делают жалкие потуги придумать некий оригинальный способ крепления экрана, но по удобству они не сравнятся с тем способом, который применен в E3.

Также ни одна камера конкурентов, включая самые новые, не дает такое превосходное качество JPEG картинки, как выдает E3. Лично для меня это важно, так как экономит очень много времени на пост обработке.

Качество исполнения самой камеры и объективов в этом ценовом сегменте — непревзойденное. Можно снимать под ливнем, камера не боится ударов (в разумных пределах), не боится пыльных бурь, работает как в мороз так и в жару. Такое качество доступно пользователям других марок только за втрое (!) большую цену.


Ну и конечно же цветопередача Олимпуса остается вне конкуренции. По какой то не очень понятной мне причине, даже новейшие камеры других фирм не могут сравниться с красивой сочной цветопередачей моего E3. Конечно речь идет о цветопередачи «по умолчанию», ценой опять же траты своего времени, цветопередачу любой камеры можно превратить в конфетку, но ведь гораздо приятнее, если камера занимается такими вещами сама, и делает это превосходно, не правда ли?

Если сюда еще докинуть уникальные объективы типа 12-60 и 50-200, с их светосилой, качеством картинки на открытой диафрагме и размерами, то системы конкурентов как-то лишаются своей привлекательности…

В качестве вывода могу сказать вот что… Когда я покупал E3, это была лучшая для меня (!) фотокамера в приемлемом для меня ценовом диапазоне по ряду параметров. Прошло два года с выпуска E3, и больше года, с тех пор, как я его купил. И… E3 по-прежнему — лучшая для меня камера в этом ценовом сегменте. Даже если мне захотелось бы чисто из принципа сменить его на что-либо, возможно даже другой марки, то на нынешний момент я просто не могу найти ни одной достойной замены этому аппарату. По этому меня не волнует то, что сейчас у Олимпуса нет замены E3, мне достаточно лишь того, что она вообще будет (а об этом заявлялось уже не раз).

Share:

8 thoughts on “Устаревание E3 или последние 2 года фото индустрии.

  1. Я пользовался E-3 в качестве основной камеры с сентября 2008-го и собираюсь поснимать им весь следующий сезон. Я бы добавил ещё два недостатка: плохой экспозамер (мой проданный Nikon D300 вообще не боялся пересветов, тогда как на олимпусе за этим приходится следить постоянно) и недостаточную детализацию снимков на 100% по сравнению с конкурентами, которую не списать просто на мегапиксели, поскольку она видна и при сравнении десятимегапиксельных камер.

    В качестве примера — мои октябрьские кропы Olympus E-3 + Olympus 12-60 (лайтрум ACR 4.4) и Canon 7D + Tamron 28-75 (Canon DPP) — снималось на -1/3 и F7.1:
    http://narod.ru/disk/14910157000/7D%20%23%20E-3.zip.html
    Там прежде всего, конечно, бросается в глаза разница в размерах снимков, но и проблемы с детализацией продолжаются старые.

    А вот весеннее сравнение E-3 и Canon 450D:
    http://uocila.livejournal.com/36874.html

    Вам, возможно, не понравится лайтрумовский цветовой профиль, но мне олимпусовские цвета приятнее в адобовском исполнении, без излишней красноты.

  2. Насчет экспозамера я бы не согласился. Даже наоборот, я считаю, что олина система замера – одна из лучших, если не лучшая. Она очень точно и предсказуемо работает во всех режимах. НО E3 боится пересветов – это да. Однако при чем тут замер? Дело в том, что его ДД сдвинут в тени, и пересветы начинаются довольно быстро. Это надо учитывать при съемке, что есть то есть, но снимать даже очень сложные сюжеты вполне себе можно… D300 действительно далеко не так боится пересветов, но гораздо больше боится недосветов, там это тоже надо учитывать, вообще специфика работы с ним другая…

    По части детализации – никогда не видел 7D живой к сожалению. Посмотреть хочется… А вот с D300 рядом часто снимаю – результат примерно одинаков с ним у меня, при использовании похожей оптики конечно…

  3. Я согласен, что у олимпуса (не только у E-3: мой E-520 ничем ощутимо в этом отношении не отличается) динамический диапазон широк и просто сдвинут в теневую сторону. Действительно, олимпусовские сырые снимки обычно безболезненно можно подсветить при обработке и на 1 EV. Но есть огромная практическая разница: D300 я мог ткнуть в любую сторону, сфокусироваться, нажать на спуск и быть уверенным, что пересветов не будет, даже за деревьями. С олимпусами — ничего подобного, мне постоянно приходится фокусироваться по самой светлой точке кадра, нажимать блокировку экспозиции и уже затем компоновать снимок. Удовольствие уже не то. У кэнона, впрочем (и у 7D в том числе, несмотря на вроде бы принципиально новый экспозамер), всё, как у олимпуса: если не уследить, будут засветы.

    Различия в детализации олимпусовских и никоновско/кэноновских снимков я наблюдал стабильно на разных камерах и объективах с 2008-го года. В первый раз — при сравнении E-510 + 14-54 и Nikon D80 + Tamron 28-75, и затем на E-3, E-520 с любыми объективами (14-54, 12-60, 50-200, 70-300) против конкурентов. Это не так страшно, так как без увеличения олимпусовские картинки почти всегда красивее, но хотелось бы улучшений в этой области. Собственно, проблемы с детализацией подтверждаются и обзорами — см. обзоры любых олимпусовских зеркалок на dpreview, причём, как ни смешно, у панасоников, при той же матрице, разрешение среди самых высоких — это объясняют сильным противомуаровым фильтром у олимпуса и слабым у панасоника. У E-P1, кажется, положение дел в этом отношении получше.

    Также очень хотелось бы уже нормального экрана с 900.000 точек. На качество снимков он не повлияет, но на удовольствие от фотоаппарата — очень даже…

  4. Относительно детализации у никона: я всегда снимаю в ро и обрабатываю далее в лайтруме. Если же снимать в джепегах, то они очень хороши у олимпуса и очень мутны у никона, отсюда, возможно, и Ваше ощущение их равной детализации.

  5. А, я понимаю теперь о чем речь, у меня просто выработлася уже инстинкт почти, на автомате выставлять нужную экспокоррекцию, например при схемке неба, и даже солнца за листвой деревьев, я на автомате ставлю -2/3 и наводусь как обычно – какой кадр снять надо, на такой и навожусь… Ну меня это особо не раздражает.

    А вот жкран на 920 – очень хочется, посмотреть кадр нормально – очень полезно бывает…

    По части толстого АА фильтра – да, у E3 он довольно толстый, гораздо больше, чем у Panasonic L10 с той же или почти той же матрицей. Зачем они такой сделали – мне не очень понятно, но у Ep1 он тоньше, так что тенденция положительная 🙂

  6. Насчёт ненужности видео: на мой взгляд, единственный случай, когда хорошо иметь видео в фотоаппарате, – это когда есть причины не брать с собой видео камеру. Для меня лично это случается, когда есть приличный риск оборудование утопить (например, каноэ и т.п.). Однако в таких случаях и дорогой аппарат брать не хочется. Посему, как это ни смешно, для меня видео имеет смысл только на недорогой технике.

  7. При всём моём уважении к Вам, я думаю что Вы слишком идеализируете… Проблемы есть с многими вещами. Но я покупал камеру чуть менее 2-х лет назад, но для меня она так же остаётся лучшим выбором. В том числе и из-за того, какая оптика на неё устанавливается. Я не к тому, что олимпус плох … я ктому, что он не идеален. Не нужно приписывать качества несуществующие. Сейчас олимпус реально отстаёт, это факт. Но Е-3 – это(для меня) почти полностью воплощённый баланс. А я люблю баланс… Хотелось бы, чтобы олимпус показал новый, ещё более гармоничный флагман … да побыстрее. Люди бегут с системы.

  8. Об идеальности речи нет ВООБЩЕ. Какая идеальность с такими шумами например? Многое я бы в Олимпусе, в частности в E3, исправил бы. Вопрос только в том, что я хочу И созранить все то хорошее, что в нем есть, из за чего я его купил, и добавить еще хороших вещей, которые есть в других системах. Но пока, аппарата, обладающего всеми этими И – просто нет. И не только в Олимпусе.

    Кстати люди с системы не бегут, число пользователей Олика растет, а не уменьшается. Ведь учтите – когда кто-то продает камеру, кто-то другой ее покупает. Кто-то уходит, а кто-то приходит – обычное движение…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *