Сегодня я вам предлагаю сравнение 4х теле объективов. Рассмотрим два объектива фирмы Сони – SONY G 70-300/4.5-5.6 и SONY G 70-400/4-5.6, и два объектива фирмы Тамрон – Tamron 70-300/4-5.6 LD Di Macro и Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD. Три объектива относятся к верхней линейке своего производителя – G для Сони и SP для Тамрона. Простенький Тамрон был включен скорее просто для сравнения, но он надо сказать меня не мало удивил.

Итак, давайте знакомиться с претендентами.


Tamron 70-300/4-5.6 LD Di Macro. Простенький и дешевый телевик фирмы Тамрон, «китового» класса. Сделан он из дешевого пластика, зум ходит не плавно, хотя думается cо временем он разработается и станет удобнее. Байонет пластиковый, усиленный металлическим кольцом. К объективу прилагается не лепестковая бленда. Объектив весит 435гр., и имеет весьма скромные размеры. Привод автофокуса отверточный.

Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD. Новейший на момент написания обзора телевик от Тамрона, относящийся к SP серии, то есть к верхнему сегменту. Сделан из очень качественного пластика, зум имеет превосходный плавный ход, кольцо ручной наводки на резкость позволяет использовать себя без переключения в режим ручного фокуса, что очень удобно. Комплектуется большой лепестковой блендой. Объектив весит 765гр., и значительно превосходит размерами своего младшего брата, хотя и огромным его не назовешь. Объектив впервые оборудован новым приводом автофокуса Ultra Silent Drive.

Sony G 70-300/4.5-5.6 SSM. Объектив верхней G серии, то есть относится тоже к верхнему сегменту оптики. Сделан из качественного гладкого пластика, но лично мне ощущения от этого пластика нравятся значительно меньше, чем от того, из которого сделан Тамрон USD. Зум очень плавный и приятный, но кольцо зума узковато, мне бы хотелось, чтобы оно было раза в два пошире. В комплект входит большая лепестковая бленда. Объектив снабжен кнопкой остановки автофокуса, наличие которой бывет очень удобным. Вес этого объектива 760гр, по размеру он почти один в один совпадает с Tamron SP. Объектив оборудован приводом автофокуса Super Sonic Motor.

Sony G 70-400/4-5.6 SSM. Самый большой и самый дорогой из рассматриваемых объективов. Внешне он похож на Sony 70-300G, но больше и выкрашен в серебристый цвет. Сделан он из того же гладкого пластика. Зум так же очень плавен и приятен, не смотря на свой очень большой вес – 1500гр. – при ношении просто на шее «хобот» при ходьбе не выезжает. У этого объектива кольцо зума больше, и уже не возникает ощущения, что хотелось бы его увеличить. Огромная лепестковая бленда снабжена окошком для управления поворотным фильтром. Этот объектив так же оборудован приводом автофокуса Super Sonic Motor.

Вот так выглядят все 4 объектива в разложенном состоянии.


Прежде, чем приступить к рассматриванию кропов, хочу сказать несколько слов об объективах. Оба объектива Сони были предоставлены мне фирмой Sony Russia, за что им огромное спасибо. Оба объектива не новые, прошедшие не одну выставку, косметически находятся в состоянии на 4, оптических дефектов нет. Некоторое время назад я уже брал в Сони 70-300G и тогда он меня несколько разочаровал. Нынешний объектив, насколько я понимаю по некоторым признакам – другой экземпляр.

Оба Тамрона – мои личные, оба новые, куплены без выбора экземпляра. Соответственно, состояние объективов – идеальное.

Теперь несколько слов о работе автофокуса. Дешевый тамрон использует «отвертку» для своего автофокуса, так что чудес скорости от него ждать не стоит. Хотя он и не особо медленный, и весьма уверенно ловит разные сюжеты. Конечно при работе слышен характерный звук работы автофокуса.

Sony G 70-300 и Tamron SP 70-300 оснащены ультразвуковыми моторами. Оба они очень тихие, практически беззвучные, скорость работы АФ у них одинаковая. Конечно миллисекунды я не мерил, но на глаз разница не заметна. Однако, еще в прошлый раз, когда у меня был Sony G 70-300, я заметил, что он часто делает микроскопические ошибки в наводке на резкость в разные стороны, что для меня – очень неприятно. К сожалению, на этот раз 70-300 G вел себя точно так же, тогда как Tamron SP ни разу не ошибся в наводке на резкость.

Sony G 70-400 имеет, вроде бы, тот же привод SSM, но по какой то причине, его автофокус работает вдвое быстрее, чем у обоих ультразвуковых 70-300. Причем в отличие от Sony G 70-300, его старший собрат не допускает промахов по АФ, и работает очень точно. В режиме следящего АФ при съемке птиц в полете 70-400 не было равных – все остальные объективы в этом ему заметно уступают.

У обоих приводов Sony SSM есть еще одна неприятная особенность автофокуса. Когда вы пытаетесь навестись на что-то, у чего близко есть еще похожие объекты, оба SSM объектива очень неуверенно наводятся на фокус, и начинают ездить туда-сюда, причем как правило, это елозение не заканчивается наводкой на резкость и приходится повторять попытку. В качестве примера приведу вот такую фотографию листвы, на фоне такой же листвы. У привода Tamron USD такого не наблюдается, он легко хватает фокус нужного объекта.


Все рассматриваемые объективы – не светосильные, но в реальности светосила падает по-разному. Самый не светосильный из рассматриваемых – Sony G 70-300, он и начинается с 4.5, а не с 4, как другие, и его светосила падает весьма быстро. Уже на 135мм максимальная его диафрагма 5.6. Второй по скорости убывания светосилы – Tamron SP 70-300, он стартует с 4.0, достигает 5.6 к 200мм, тогда как 70-400 G и 70-300 Macro на 200 могут «открыться» до 5.

Теперь позвольте рассказать об очевидных особенностях двух объективов, и показать, чего вы лишитесь, если не выберите их. Tamron 70-300 LD Di Macro обладает возможностью съемки макро в масштабе 1:2. Другие объективы такого не могут. Вот картинка, иллюстрирующая разницу – фигурка снятая в макро режиме дешевым Тамроном и та же фигурка снятая максимально близко другим объективом (все три ультразвуковых объектива дают примерно одинаковый масштаб).


Sony G 70-400 SSM имеет лишние 100мм на длинном конце. Много это или мало? Вот картинка, демонстрирующая это – одно и то же снято на 300 и 400мм. Разница, в целом, довольно значительная, для охоты на птичек может быть очень не лишней.


Ну, пожалуй, перейдем к рассмотрению кропов. Вот, что использовалось в качестве тестового объекта. Наводка осуществлялась по центру, забор стоит параллельно камере. Все объективы предварительно были проверены на бэк-фронт фокус, коего не обнаружилось ни у одного. Кропы приводятся для диапазона 70-300мм, кропы на 400мм я в тесты не включил, так как этот диапазон мы рассматриваем, как бонус.


Итак, кропы из центральной части.


Sony G 70-400/4-5.6 SSM в целом показывает весьма стабильное поведение – некоторое падение резкости на открытой дырке, с ее повышением к 5.6 и еще небольшим увеличением к 8, особенно на широком конце. На 300мм объектив показывает просто ошеломительную резкость – все таки сказывается, что 300мм это не предел для него. Скажу, что на 400 резкость чуть чуть падает, но не значительно. В целом меня удивляет, что у объектива G серии падает резкость к открытой дырке, все таки от объектива стоимостью 2000$ можно было бы ожидать отсутствия таких вещей.

Sony G 70-300/4.5-5.6 SSM. С этим объективом у меня отношения не складывались изначально. Зимой один образец откровенно проиграл “банке” по резкости. Сейчас данный мне Сони образец вообще показал дичайше мыльную картинку. Вы можете увидеть первый вариант кропов вот тут. Однако Алексей “Little Boo” с форума Сони дал мне свой экземпляр объектива, и я переснял картинку. Этим объясняется другая освещенность кропов с 70-300G, что для оценки резкости особой роли не играет. В целом, так или иначе, я могу сказать, что резкость не является сильной стороной этого объектива, “звенящей” резкости он не дает все равно. Но резкость в целом у третьего попавшего ко мне в руки экземпляра неплоха, думается ее будет вполне достаточно для большинства задач. И еще этот объектив обладает очень “плавной” рисовкой, еще в прошлый раз я это заметил и написал об этом, ни Тамроны ни 70-400 не дают такой плавности линий.

Tamron 70-300/4-5.6 LD Di Macro весьма меня удивил. Резкость на коротком конце по центру у него просто поразительная, этого я совсем не ожидал. Хотя со 135мм он начинает сдавать позиции, а 300мм у него откровенно слабые – и не резко и появляются хроматические аберрации даже в центре. Однако не забывайте, стоимость этого объектива в 5 раз меньше 70-300G, и, на мой взгляд, свои деньги он отрабатывает.

Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD – гордость компании Тамрон. И не зря они им гордятся. Он обладает весьма неплохой резкостью, на коротком конце – лучшей из рассмотренных объективов, на длинном он уступает только Sony G 70-400, примерно соответствуя 70-300G, давая, однако, несколько другую картинку. Главное – у этого стекла не наблюдается или почти не наблюдается падение резкости по мере открытия диафрагмы. По моему мнению именно так и должен себя вести объектив высшего класса.

Теперь давайте посмотрим, что показали объективы по краям изображения.


Sony G 70-400/4-5.6 SSM показывает картину, аналогичную тому, что он показал по центру, лишь на широком конце появляется немного аберраций, прочем они почти не видны. Деградации качества к краям можно считать нет, чего и следует ожидать от объектива с таким ценником.

Sony G 70-300/4.5-5.6 SSM тоже не показывает падение резкости к краям, как и подобает объективу про серии. Однако, это опять то, что показал объектив Алексея “Little Boo” с форума Сони, а объектив, конце, резкость в целом неплоха, но не более того.

Tamron 70-300/4-5.6 LD Di Macro проявляет свою дешевизну в полной мере. Края у него размытые на всех фокусных, и закрытие диафрагмы особо не помогает. Ну за свою цену он и так показал достаточно чудес, и размытость краев можно ему простить.

Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD по-прежнему очень хорош на широком углу, даже превосходит 70-400G а вот к 300мм он немного сдает свои позиции, и на краях уже не показывает таких великолепных результатов, как по центру, превосходя, однако 70-300G по резкости.

Все три ультразвуковых объектива имеют очень мало хроматических аберраций, лишь отверточный тамрон имеет их довольно много.

На фотопрогулку на следующий день, я взял с собой 70-400G и 70-300SP, чтобы сравнить их в реальных условиях.

При реальном использовании с рук Tamron SP 70-300 значительно удобнее, чем Sony G 70-400, второй все-таки слишком тяжел, особенно при использовании с маленькой А55. Правда огромный серебряный 70-400 G производит гипнотическое воздействие на окружающих, «небольшой» черный Тамрон никого особо не впечатляет.

Вот парные снимки с Sony и Тамрона – одинаковые сюжеты для оценки рисунка.









Иногда у Тамрона проявляется один недостаток – у него довольно странное и неприятно «двоящееся» боке на слабо размытых объектах. Это проявляется не всегда, но иногда можно получить вот такой эффект.


Однако же такой эффект проявляется далеко не всегда, большая часть фотографий получается весьма приятными.


У Sony 70-400 G таких недостатков нет, его боке всегда плавное и приятное.

Неделю спустя, я пошел еще на одну фотопрогулку, взяв на этот раз в пару Tamron SP 70-300/4-5.6 USD взятый у Алексея “Little boo” Sony G 70-300/4.5-5.6 SSM. Я таке предлагаю вам парные кадры с обоих объективов.












Самое интересное состоит в том, что на портретах я ожидал значительного проигрыша Тамрона чисто по рисунку, по ощущениям, но реально я не вижу этого проигрыша. Даже на снимке со сложным боке (светлые “дырки” в листве на заднем фоне) поведение Тамрона вполне достойное.

Вот тут можно посмотреть альбом с большим количеством фотографий.

Выводы.

Sony G 70-400/4-5.6 SSM.
Плюсы
* Отличная резкость по всему диапазону фокусных
* Очень быстрый и точный автофокус
* Есть кнопка отключения автофокуса
* Фокусное 400мм
* Равномерность резкости по всему полю
Минусы
* Большой вес
* Большая цена
* Неуверенность автофокуса в определенных ситуациях
* Падение резкости с открытием диафрагмы

Sony G 70-300/4.5-5.6 SSM
Плюсы
* Есть кнопка отключения автофокуса
* Равномерность резкости по всему полю
* Особая плавность рисунка
Минусы
* Микроскопические ошибки афтофокуса в разные стороны
* Неуверенность автофокуса в определенных ситуациях
* Падение резкости с открытием диафрагмы
* Частые микроскопические промахи автофокуса
* Большая цена

Tamron SP 70-300/4-5.6 Di USD
Плюсы
* Отличная резкость по всему диапазону фокусных
* Резкость практически не падает с открытием диафрагмы
* Очень точный и уверенный автофокус
* Равномерность резкости по всему полю
* Небольшая цена
Минусы
* Боке на слабо размытых объектах может быть странным
* На 300мм появляется небольшое размытие краев

Tamron 70-300/4-5.6 LD Di Macro
Плюсы
* Очень большая резкость на коротком конце по центру
* Наличие макро 1:2
* Маленькая цена
Минусы
* Значительная размытость по краям
* Пластиковый байонет
* Не плавный ход кольца зума
* Низкая резкость на 300мм

На этом позвольте закончить обзор, надеюсь он был полезен.

31 comments

  1. Anonymous

    Купил недавно Тамрон sp, приятно, что мои надежды подтвердились вашим тестом! Спасибо.
    Андрей.
  2. Snowcat

    Андрей, главное, чтобы надежды подтверждались не моим тестом, а вашими ощущениями! Но думаю, объектив вас не разочарует!
  3. Anonymous

    Snowcat, Спасибо за проделанную работу! Очень импонирует Тамрон SP, хочу такой взять. У Вас есть фраза: "Оба Тамрона – мои личные, оба новые". Разве они не взаимозаменяют друг друга? Или у дешевого Тамрона есть особенности и выигрышные свойства, заставляющие иметь и его?

    С Уважением.
  4. Snowcat

    Нет, особых качеств у дешевого Тамрона нет. Просто он у меня был до того, как появился дорогой. После проведения теста я его продал, сейчас остался только Tamron SP USD.
  5. Anonymous

    Линки на фотки померли.
    Но посмотреть мне всё же удалось тут:
    http://public.fotki.com/snowcat8/casual-photoes/tele-lens-70-300/
  6. Zlata

    Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di USD при установке на камеру с сенсором формата APS-C имеет диапазон эквивалентных фокусных расстояний 109-465 мм. А остальные объективы тоже для полноразмерных камер и имеют сопоставимый диапазон?
  7. Snowcat

    Объективы тут вообще ни при чем. "полнокадровый" по отношению к объективы значит что он МОЖЕТ быть использован на полнокадровых камерах. На APS-C (кропннутых) камерах тоже. "кропнутый" объектив - значит он может быть использован только на кропнутых камерах, а на полнокадровых - не может. В ЛЮБОМ случае, и в том и в другом, при использовании на APS-C камерах, эффективное фокусное расстояние будет в полтора раза больше, чем то, что написано на самом объективе.
  8. Zlata

    Спасибо! Очень нравятся Ваши тесты, обзоры и фото. Понравился и Tamron USD. Просто подбираю еще хороший объектив с мотором для нижнего диапазона, не хочется иметь больших провалов в фокусных, начиная с 16-18. Камера А55.
  9. Snowcat

    Сейчас Сони выпустила очень хороший 16-50/2.8. Если он вам доступен по деньгам - берите, не пожалеете! А дырка между 50 и 70 - довольно небольшая.
  10. Zlata

    Читал обзоры и отзывы, склоняюсь к нему. Но на Украине пока в продаже его не нашел (USD уже появился). И как я понял, 16-50/2,8 хоть и создан под APS-C матрицу, но фокусное умножаем на 1,5. Надписи на всех объективах соотносятся к полному формату - 35мм?
  11. Snowcat

    Да, именно так и есть, ну а что его нет, это логично, он еще новый совсем. Но думаю, скоро должен появиться.
  12. Zlata

    Хотелось еще узнать по Tamron USD. В версии для Sony он идет без стабилизатора. Производитель ссылается на эффективность стаба в тушке. Хотелось бы узнать насколько технологии сдвига матрицы Sony реально справляются со стабилизацией в связке с этим объективом на длинных фокусных? Можно ли снимать с рук на 300 или бегать с треногой? По отзывам владельцев Сanon и Nikon со стабом в объективе - реально. И еще если можно, немного о макро с этим объективом (дистанция, фокусные)? Спасибо!
  13. Snowcat

    Ну стаб конечно облегчает процесс, но не стоит ждать прям чудес, ну и конечно - чем больше ФР тем менее он эффективен, в этом линзовые стабы лучше.

    Макро у этого объектива нет особо, цветочки поснимать можно, но не более того. Ну серьезное макро конечно снимается только макро объективами.
  14. alexeym

    Прошу Вашего совета. Хочу купить недорогой телевик на sony a35. Есть варианты: tamron 70-300 macro за 6500 новый или minolta 70-300 big bearcan, понятно б/у за 5500. Какой вариант Вы считаете более оптимальным по сочетанию качество-удобство? Заметно ли минолта лучше тамрона?
  15. Snowcat

    Большая банка несомненно качественнее даст картинку, но тамрон легче и у него есть макро режим, а у ББ нет.
  16. alexeym

    У Вас есть опыт съемки большими объективами на маленькой тушке. Насколько удобно будет снимать большой банкой на дальнем конце с рук? Оправдано ли превышение качества над размерами. Снимать планирую на плэнере, как правило портреты и зарисовки в путешествиях. Или взять таки тамрон и не париться? :)
  17. Snowcat

    С точки зрения удобства - примерно одинаково. Банка имеет очень удобный ухват (он же кольцо зума). Но, конечно, тяжелее, от этого никуда не уйти. Зато она железная - берешь в руки - имеешь вещь, что называется. Я бы взял БУ большую банку. правда 5500 для нее маловато, она обычно подороже. Хотя бывают внешне покоцанные объективы, а оптически идеальные - стоят меньше, а снимают очень достойно.
  18. Дмитрий

    Спасибо за обзор. Удивительно, но кажется дешевый тамрон показал удивительную для себя приемлимую резкость на краях именно при 300мм. Что это - казус оптической схемы объектива? Еще, в тесте макро оба кадра сделаны этим тамроном? При каких настройках? Ужасные ХА. На сколько нужно придавить диафрагму чтобы избавиться от них?
  19. Евгений

    Здравствуйте, Павел. Тест понравился, тоже подумываю о покупке тамрона 70-300 usd. Хотел узнать ваше мнение о Тамроне 18-270 PZD в качестве стекла для поездок и путешествий или посоветуете что-то другое? спасибо.
  20. admin

    Ну Тамрон оный я не так давно пощупал немного. Весьма так себе, Сигма 18-250 лучше. Хотя я вот немного походил с Сигмой 18-250 и Тамроном 18-270 перед поездкой, поснимал тестиков, решая, кого из них хочу взять с собой на мини-сафари в поездке, и, посмотрев на результаты, взял телевик :) Все ж картинка с него более "волшебная" получается... Да, он больше, да им не так уж удобно пользоваться (иногда приходится далеко отойти от объекта съемки), но картинки ощутимо лучше все же... Так что, если вы рассматриваете 70-300, купите его, а там посмотрите, может вам и его хватит? Для меня вот случаи, когда ультразум просто незаменим - это, к, примеру, утренник в детском саду. Вот там без такого диапазона ОЧЕНЬ тяжко.
  21. Владислав

    Здравствуйте, Павел. Не могли бы вы сравнить два объектива: Tamron SP 70-300 USD и Sony 55-300. Спасибо.
  22. admin

    Ну во-первых у меня его (55-300) просто нет. А Сони сейчас не очень то охотно "делится" техникой, увы... А во вторых в нынешнее темное время года тестировать телевеки - не самая лучшая идея. Хотя с последним можно было бы справится как-то, если б у меня был сам объектив...
  23. Андрей

    Здравствуйте, Павел, присматриваю себе телевик, спасибо за тест. внизу где результаты теста 70-300G в минусах два раза указано про ошибки автофокуса Минусы * Микроскопические ошибки афтофокуса в разные стороны * Частые микроскопические промахи автофокуса или под этим разное подразумевается?
  24. Александр

    Добрый день Павел! Стою перед выбором, что прикупить к своей А77, Minolta 70-210 4 или Tamron 70-30 4-5.6 USD. Я не новичок в фотографии, более 20 лет отдал этой профессии, тем не менее не могу выбрать. С одной стороны, на кропе 210 это 315, что не мало, тем более что можно ещё камерой обрезать кадр, формально ещё более увеличить фокус, но с другой стороны медленный автофокус и неудобное кольцо ручной фокусировки, что у Тамроне значительно лучше. Мне нужен совет, или даже мнение и впечатления человека , который пробовал эти оба объектива! На сколько банка лучше по цветопередаче и разрешению и существенно ли быстрее овтофокус у Тамрона? Большое спасибо!
  25. admin

    Добрый день, Андрей, Тот экземпляр, который был у меня на тестировании, часто мазал. То есть снимаю я нечто с маленькой ГРИП и ОЧЕНЬ много промахов, прямо ОЧЕНЬ. А когда я снимал так же другим телевиком - такого не было. Потому я и виню именно объектив.
  26. admin

    Александр, банка имеет другую цветопередачу действительно. Разрешение у нее на высоте, но тут такой аспект - это старые объективы и среди них много стекол, которые разболтались, чинились, просто были ударены. Определить это при покупке нельзя. У меняя был ОЧЕНЬ удачный экземпляр, я так понимаю, такие - редкость. Повезет ли вам - вопрос. Тамрон по разрешению ну никак не хуже, возможно даже и лучше. Это конечно речь про USD. А по скорости он не особо быстрее. Он тихий конечно, но не то чтобы очень быстрый. Быстрые телевики это светосильные, а эти все - довольно медленные. Главное различие - картинка. У Банки она мягкая, портретная, а у Тамрона - жесткая. Еще у Банки очень большие ХА, а у Тамрона - нет. В общем - если вам нужен объектив для портретов - берите Банку. Если для птичек и букашек - Тамрон.
  27. Liza

    Спасибо за обзор. Постоянно читаю Ваш сайт. Хотелось бы задать вопрос: У меня Sony 77II с объективом 16-50 2,8, хочу купить "дальнобойный". Выбираю между Tamron SP и Sony 300G, судя по Вашему обзору Tamron гораздо лучше, но недавно вышел новый Sony 300G II, в обзорах пишут, что у него SSM мотор нового поколения и фокусируется в четыре раза быстрее. Стоит он намного дороже Tamron, но если он настолько хорош как пишут, то потраченных денег не было бы жалко.... Посоветуйте, стоит ли переплачивать....? Будет ли у нового Sony большая разница с Tamron ? Или все таки брать проверенный Tamron?
  28. admin

    Вот ничего не могу сказать насчет второй версии 70-300, ни разу ее не видел. Если вы задумываетесь над покупкой чего то дорогого, то может стоит 70-400-1 взять? Если не считаться с ценой, очень достойное стекло, в качестве телевика.

Reply with a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *