Обзор объектива Olympus 12-100mm f/4 Pro
Давно я не публиковал обзоров объективов… Вы наверное знаете, что я люблю ультразумы. И сейчас я хочу рассказать об очередном ультразуме, о достаточно уникальном стекле от фирмы, которой более не существует – Olympus m. Zuiko Digital 12-100mm f/4 Pro.
Это объектив для системы микро 4/3, в ФФ эквиваленте это 24-200мм, при этом у него постоянная светосила 4. По сути, это единственный ультразум со постоянной светосилой! Конечно, я не могу не рассказать о таком чуде.
Давайте я сразу скажу о так называемой эквивалентной светосиле, чтобы этот вопрос не возникал потом.
Светосила это пропускная способность диафрагмы. При одном и том том же ISO, одной и той же светосиле (f4 допустим), на ФФ камере и на микро 4/3 камере будет нужна одна и та же выдержка при фотографировании одного и того же кадра. Скажу иначе – с точки зрения экспотройки (ISO, выдержка, диафрагма), размер матрицы НИКАК не влияет на светопропускание. f/4 в этом смысле и есть f/4.
Другое дело – глубина резкости. При съемке одного и того же кадра, “микра” даст значительно бОльшую глубину резкости, а именно, на два стопа. То есть, допустим, 25мм f/4 на при съемке одного и того же кадра (!) даст глубину резкости такую же, как 50mm f/8 на камере с матрицей ФФ.
Это все я к тому, что применяя не гипер светосильные стекла на “микре”, не стоит рассчитывать на узкую глубину резкости. Но, с точки зрения ISO, которое вам понадобится – f4 оно и есть f4. Подробнее об эквивалентности – тут.
Так, мы закончили с возможными недопониманиями (а они часто встречаются), приступаем к представлению стекла.
Итак, Olympus m. Zuiko Digital 12-100mm f/4 Pro.
Фокусное расстояние: 12-100mm (24-200 в эквиваленте 35мм)
Диафрагма: f/4 на всем диапазоне
Угол обзора: 84° to 12°
Минимальная дистанция фокусировки: 15см
Конструкция: 17 элементов в 11 группах
Диафрагма: скругленная, 7 лепестков
Стабилизатор: да, может работать совместно с камерным в камерах Olympus
Пылевлагозащита: Да
Светофильтр: 72mm
Вес: 561гр
Этот объектив мне когда-то очень приглянулся, когда его только объявили. Он уникален – кроме этого стекла нет ни одного ультразума с постоянной светосилой, и, забегая немного вперед, с таким качеством картинки. И вот мне практически случайно предложили это стекло в обмен на продаваемый мною объектив. У меня в тот момент даже не было камеры Микро 4/3, но я не устоял и согласился. И так у меня появилась “микра”, о чем можно прочитать тут.
Объектив Olympus 12-100/4 относится к “Про” серии стекол. Сделан он очень хорошо – металлический защищенный корпус, очень удобное рифление на кольцах зума и наводки на резкость, а режим ручной фокусировки стекло переключается клатч механизмом (потянуть на себя кольцо фокусировки). Плюс, кроме переключателя включения/выключения стабилизатора, имеется кнопка, роль которой можно назначить в камере (у меня – блокировка автофокуса).
От пользователей “микры” часто можно услышать о том, что этот объектив большой, однако, когда я его первый раз увидел, моя реакция была “как, такой маленький?”. Этот объектив был разработан компанией Олимпус, специально для системы микро 4/3, в отличие от некоторых других стекол, которые, по сути, являются лицензированными у Сигмы (например, недавний OMDS 150-600mm или Olympus 100-400мм это, по сути, перелицованные ПОЛНОКАДРОВЫЕ стекла, от чего они, собственно такие огромные и тяжелые). Именно по этому он просто идеален – постоянная светосила, отличная резкость, и небольшой размер и вес.
Цена на этот объектив никогда не была маленькой, но сейчас можно найти б.у. экземпляры, подешевле, и, поверьте, он своих денег стоит сполна.
Автофокус у этого стекла быстрый и точный. Причем как на тушка от Лимпуса, что логично, так и на Панасониках, с его DFD системой. Вероятно, информация об этом стекле есть в базе данных и оно не ведет себя, как стороннее для Панасоника стекло.
У 12-100 есть стабилизатор и он просто шикарен. При работе на камерах Панасоник, приходится выбирать – либо использовать стабилизатор камеры, либо стабилизатор стекла. В моем случае, стабилизатор GX8 слабее стабилизатора в Olympus 12-100/4. Так что, конечно, я использую стабилизатор в стекле. И что он может? Вот смотрите – снято с рук, с выдержкой ⅕ секунды – фейерверки, запускаемые людьми на Китайский Новый Год.
Я сделал много кадров этого фейерверка и ни одного смаза!
Вообще, стабилизатор этого объектива позволяет спокойно с рук снимать на реально долгих выдержках, вплоть до 1 секунды (если речь о широком угле).
Теперь давайте посмотрим на качество картинки на разных фокусных расстояниях. Готовьтесь удивляться.
Растаскивать на 100% кропы будем вот этот пейзаж, а вернее его разные варианты, снятые на разные фокусные расстояния. Снимал я на свой GX8, учтите, что у него есть low pass фильтр, что несколько снижает четкость картинки при рассмотрении в 100%.
Итак, вот 100% кропы с кадра, сделанного на 12мм:
Удивительная картина, я бы даже сказал уникальная – нет никакой просадки четкости ни с открытием диафрагмы, ни на краях картинки! Учитывая, что это даже не просто зум, а ультразум, это – нечто из серии “такого не может быть”. Но есть!
Видимое падение резкости начинается с f11, благодаря дифракции.
Далее, 25мм:
Опять та же удивительная картина – просадка качества при приближении к краю картинки нет, падение резкости видно на f11.
50мм:
И снова то же самое! Удивительное стекло!
Наконец, длинный конец – 100мм:
Снова нет просадки с открытием диафрагмы, снова падение резкости на f11. Однако, тут может показаться, что в целом резкость на 100мм несколько просела. Однако, это не так! Учитите, что дом, который мы рассматриваем, находится очень далеко и совсем четкие грани размываются атмосферой. Для чего-то, что находится на расстоянии примерно километра полтора, четкость просто потрясная! И снова – резкость на краях кадра – на высоте.
В общем, не стоит без необходимости закрывать это стекло дальше f8, им смело можно снимать на f4 и, что называется, не париться.
А теперь я просто расскажу о впечатлениях от использования этого стекла. Надо сказать, что этот ультразум – самый не размашистый из всех, которые у меня были. Сигма давала 28-450мм ЭФР, Тамрон – 24-450 (кстати, он до сих пор не превзойдён по размаху!), а это стекло – “всего лишь” 24-200мм.
Могу ли я сказать, что мне не хватало “длины” в этом стекле? Да, могу. Бывало, что хотелось приблизить кадр больше, чем позволял этот объектив. Однако, бывало это не так уж часто. Правда, с этим стеклом я и не пытался занимался фотоохотой на каких бы то ни было животных, вот там бы его сильно не хватало бы. Но, если говорить о том, чтобы использовать его как прогулочное стекло, то, в целом, его размаха достаточно, причем теле диапазон у меня был востребован нередко.
В то же время, в статьях про мои любимые ультразумы, я всегда говорил, что их надо закрывать до f8, чтобы получить картинку хорошего качества. А вот Olympus 12-100/4 Pro в этом не нуждается абсолютно! Им спокойно можно снимать на открытой, не беспокоясь о возможном падении качества, так как его просто нет.
Пейзажи объективу удаются отлично, тут совсем не на что жаловаться.
Портреты, конечно, не являются сильной стороной этого стекла. Ни о каком хотя бы небольшом ГРИП тут речи не идет, но казуальные портреты – без проблем.
Однако, для портретной фотосессии я, разумеется, выбрал не его, а Lumix S1R + Panasonic 85/1.8, такое на этот объектив не снять.
А вот для съемок небольших объектов – объектив отлично подходит, небольшой ГРИП “микры” тут только на руку. Причем хочу заметить – боке у этого объектива получается очень красивым.
Совместно с Lumix GX8 объектив отлично лежит руке – прямо идеально, развесовка получается просто безупречной. Уверен, то же самое будет и с G9 и с G9II.
Тот факт, что объектив не заставляет нас закрывать его диафрагму, дает ему преимущество при съемках в темноте. Вы спокойно снимаете на f4 и не переживаете, что ради уменьшения ISO вам приходится приносить в жертву общее качество снимка.
Вообще, честно говоря, я практически всегда снимал на f4, просто не видел смысла закрывать диафрагму – ГРИПа и так хватает, резкость не растет, зачем ее закрывать – непонятно.
Однако, один раз я попытался сделать “звездочку” диафрагмой. Это предсказуемо не очень получилось, так как лепестки диафрагмы скругленные.Для получения звездочек нужны будут очень маленькие источники света.
Однако, я не перестаю удивляться тому, насколько качественно снимает это стекло! На всех фокусных, по всему полю – отличная резкость, хорошая пластичность изображения и красивое боке (ну, конечно, когда ему вообще дают проявиться).
Что же в сухом остатке? А в сухом остатке – превосходное универсальное стекло с прямо таки невозможным для ультразума качеством картинки. Поверьте, это стекло, ради которого стоит завести “микру”!
Классный объектив и отличный обзор! Только вот цена… 85 тысяч рублей… В России фотография стала очень дорогим хобби! Думаю, не многие смогут позволить себе такое стекло, к сожалению. У вас есть статья о бюджетном фото, вот сейчас она стала как нельзя полезной, подумайте, может напишете еще одну такую же, в 2024м, про чуть более современный комплект? Спасибо вам!
Надо сказать что стекло не тплько дороговато для умиращей микро системы !
НО При такой цене имеет шмого недостатков ! ( которые в тесте умолчали)
Кучу остаточной хроматы, неприятные блики против солца и т.д. ….
Заметно уступает современным аналогам и конкурентам
По размаху , блико защите, цене и т.д.
Екатерина, так как я сейчас нахожусь не в России, мне очень трудно понимать что творится там с ценами. А творится там что-то совсем неправильное. Вот только что общался с одним коллегой из России, он сказал, что ДЕШЕВО (!) купил б.у. Никон 16-80 за 50 тысяч. Зеркальное стекло, которое я новым покупал за 40. Ну да рубль просел, факт, но и это же стекло к зеркалкам, они сейчас стремительно дешевеют. Посмотрел на низ цены тут. В пересчете на рубли – 35 тысяч. А в России 50 и больше, чаще – 60. Безумие какое-то…
Вы почти в каждом посте на форуме (утрированно, да, но не сильно) говорите о том, что система “умирает”. Нет этого, я вас уже писал – умирает система тогда, когда с нее уходят люди. А людей на микре ОЧЕНЬ МНОГО, достаточно посмотреть на активности ветки фрума DPReview по микре и сравнить с любой другой системой. Микре до умирания очень далеко.
Что касается стекла. Разумеется, есть объективное – не сильно большой размах. Об этом я говорю – да, бывает, что не хватает длины. Хроматики нет от слова вообще. вот прям вообще. Это не удивительно – стекла Олимпуса про серии славились этим еще на E системе во второй половине 2000х – они отлично умеют корректировать хроматику оптически. Какого то негатива при контровом свете я тоже не увидел. Есть кадр с солнцем в кадре – ни какого-то страшного фларика, ни просадки контраста, ничего плохого там нет. Ну а “аналогов” у него просто нет. Нет НИ ОДНОГО другого ультразума с постоянной светосилой ни на одной системе. Так что с этой частью вашего сообщения я тоже не согласен.
Я с этим объективом знаком много лет назад !
Зелёные синие блики там есть у вас же на фото тоже 🙂
Это Вы пока не снимали на ярком Солнце закаты и т.п. там всё ещё страшней,
Хромата проявляется на краях кадра в середине диапазона 35-50mm
Понятно что проявляется не везде и заметит далеко не каждый
(для этого надо знать куда смотреть и на каких сюжетах вылезет) .
На момент выхода 12-100 ресурс делал хорошие тесты там можно увидеть ктая 35mm:
https://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/olympus12-100f4mpro/zz_sampleindex.htm
Это ещё делал завод Олимпаз когда стёкла были высокого качества,
НО При такой цене хотелось бы более приличного качества не просто надпись PRO
Ну вы только подтверждаете то, что я говорил вам на форуме 🙂 Покинув систему, люди начинают к ней придираться 🙂 Мой объект придирок – Фуджи, так как она меня подвела в очень ответственный момент. Ваш – микра.
Смотрим на ХА (по вашей ссылке). На 35мм, в УГЛУ (не на краю, а в гулу) кадра, на ОДНОМ фокусном расстоянии (35мм), на максимально провоцирующем сюжете (черный и белый) есть ХА размером менее одного пикселя. Это и называется – отлично подавленные ХА.
Что касается фларика – опять же, это не называется “плохо держит контровой свет”. Когда стекло плохо держит контру, появляется огромный фларик, величиной в пол кадр или больше, который сжирает контраст, окрашивает все в свой цвет (обычно такие фларики красные). Снять закат таким стеклом просто невозможно. У меня причем есть такое стекло, это Panasonic 24-105, вот он ОЧЕНЬ плохо держит контру. Так что я знаю, куда смотреть, что называется. 12-100 не такой – обычный применимый фларик. Ну как сниму им что-то стоящее с солнцем (та фотка в обзоре техническая, для проверки того, какую он может дать “звезду”), добавлю в обзор, чтобы было понятно как это будет смотреться.
Я снимаю на микру больше 10 лет 🙂
Все объективы Olympus продал по разным причинам …
Ну объектив то в целом не плохой если закрыть глаза на цены.
Главное, что бы Вам нравилось 🙂
В “противовес” (условно конечно) вашим 10 годам, я могу сказать, что я снимал почти на все ультразумы, которые существовали. Ну вот разве что ультразумы с Nikon Z и Canon RF (этот даже не уверен, что он есть) не пробовал… И этот олик – по качеству картинки – лучший из всего что я видел. Из стекол нового поколения я “щупал” Сони 24-240 – от просто отвратителен.