Обзор объектива Olympus 12-100mm f/4 Pro

Давно я не публиковал обзоров объективов… Вы наверное знаете, что я люблю ультразумы. И сейчас я хочу рассказать об очередном ультразуме, о достаточно уникальном стекле от фирмы, которой более не существует – Olympus m. Zuiko Digital 12-100mm f/4 Pro.

Это объектив для системы микро 4/3, в ФФ эквиваленте это 24-200мм, при этом у него постоянная светосила 4. По сути, это единственный ультразум со постоянной светосилой! Конечно, я не могу не рассказать о таком чуде.

Давайте я сразу скажу о так называемой эквивалентной светосиле, чтобы этот вопрос не возникал потом.

Светосила это пропускная способность диафрагмы. При одном и том том же ISO, одной и той же светосиле (f4 допустим), на ФФ камере и на микро 4/3 камере будет нужна одна и та же выдержка при фотографировании одного и того же кадра. Скажу иначе – с точки зрения экспотройки (ISO, выдержка, диафрагма), размер матрицы НИКАК не влияет на светопропускание. f/4 в этом смысле и есть f/4.

Другое дело – глубина резкости. При съемке одного и того же кадра, “микра” даст значительно бОльшую глубину резкости, а именно, на два стопа. То есть, допустим, 25мм f/4 на при съемке одного и того же кадра (!) даст глубину резкости такую же, как 50mm f/8 на камере с матрицей ФФ.

Это все я к тому, что применяя не гипер светосильные стекла на “микре”, не стоит рассчитывать на узкую глубину резкости. Но, с точки зрения ISO, которое вам понадобится – f4 оно и есть f4. Подробнее об эквивалентности – тут.

Так, мы закончили с возможными недопониманиями (а они часто встречаются), приступаем к представлению стекла.

Итак, Olympus m. Zuiko Digital 12-100mm f/4 Pro.

Фокусное расстояние: 12-100mm (24-200 в эквиваленте 35мм)
Диафрагма: f/4 на всем диапазоне
Угол обзора: 84° to 12°
Минимальная дистанция фокусировки: 15см
Конструкция: 17 элементов в 11 группах
Диафрагма: скругленная, 7 лепестков
Стабилизатор: да, может работать совместно с камерным в камерах Olympus
Пылевлагозащита: Да
Светофильтр: 72mm
Вес: 561гр

Этот объектив мне когда-то очень приглянулся, когда его только объявили. Он уникален – кроме этого стекла нет ни одного ультразума с постоянной светосилой, и, забегая немного вперед, с таким качеством картинки. И вот мне практически случайно предложили это стекло в обмен на продаваемый мною объектив. У меня в тот момент даже не было камеры Микро 4/3, но я не устоял и согласился. И так у меня появилась “микра”, о чем можно прочитать тут.

Объектив Olympus 12-100/4 относится к “Про” серии стекол. Сделан он очень хорошо – металлический защищенный корпус, очень удобное рифление на кольцах зума и наводки на резкость, а режим ручной фокусировки стекло переключается клатч механизмом (потянуть на себя кольцо фокусировки). Плюс, кроме переключателя включения/выключения стабилизатора, имеется кнопка, роль которой можно назначить в камере (у меня – блокировка автофокуса).

От пользователей “микры” часто можно услышать о том, что этот объектив большой, однако, когда я его первый раз увидел, моя реакция была “как, такой маленький?”. Этот объектив был разработан компанией Олимпус, специально для системы микро 4/3, в отличие от некоторых других стекол, которые, по сути, являются лицензированными у Сигмы (например, недавний OMDS 150-600mm или Olympus 100-400мм это, по сути, перелицованные ПОЛНОКАДРОВЫЕ стекла, от чего они, собственно такие огромные и тяжелые). Именно по этому он просто идеален – постоянная светосила, отличная резкость, и небольшой размер и вес.

Цена на этот объектив никогда не была маленькой, но сейчас можно найти б.у. экземпляры, подешевле, и, поверьте, он своих денег стоит сполна.

Автофокус у этого стекла быстрый и точный. Причем как на тушка от Лимпуса, что логично, так и на Панасониках, с его DFD системой. Вероятно, информация об этом стекле есть в базе данных и оно не ведет себя, как стороннее для Панасоника стекло.

У 12-100 есть стабилизатор и он просто шикарен. При работе на камерах Панасоник, приходится выбирать – либо использовать стабилизатор камеры, либо стабилизатор стекла. В моем случае, стабилизатор GX8 слабее стабилизатора в Olympus 12-100/4. Так что, конечно, я использую стабилизатор в стекле. И что он может? Вот смотрите – снято с рук, с выдержкой ⅕ секунды – фейерверки, запускаемые людьми на Китайский Новый Год.

Я сделал много кадров этого фейерверка и ни одного смаза!

Вообще, стабилизатор этого объектива позволяет спокойно с рук снимать на реально долгих выдержках, вплоть до 1 секунды (если речь о широком угле).

Теперь давайте посмотрим на качество картинки на разных фокусных расстояниях. Готовьтесь удивляться.

Растаскивать на 100% кропы будем вот этот пейзаж, а вернее его разные варианты, снятые на разные фокусные расстояния. Снимал я на свой GX8, учтите, что у него есть low pass фильтр, что несколько снижает четкость картинки при рассмотрении в 100%.

Итак, вот 100% кропы с кадра, сделанного на 12мм:

Удивительная картина, я бы даже сказал уникальная – нет никакой просадки четкости ни с открытием диафрагмы, ни на краях картинки! Учитывая, что это даже не просто зум, а ультразум, это – нечто из серии “такого не может быть”. Но есть!

Видимое падение резкости начинается с f11, благодаря дифракции.

Далее, 25мм:

Опять та же удивительная картина – просадка качества при приближении к краю картинки нет, падение резкости видно на f11.

50мм:

И снова то же самое! Удивительное стекло!

Наконец, длинный конец – 100мм:

Снова нет просадки с открытием диафрагмы, снова падение резкости на f11. Однако, тут может показаться, что в целом резкость на 100мм несколько просела. Однако, это не так! Учитите, что дом, который мы рассматриваем, находится очень далеко и совсем четкие грани размываются атмосферой. Для чего-то, что находится на расстоянии примерно километра полтора, четкость просто потрясная! И снова – резкость на краях кадра – на высоте.

В общем, не стоит без необходимости закрывать это стекло дальше f8, им смело можно снимать на f4 и, что называется, не париться.

А теперь я просто расскажу о впечатлениях от использования этого стекла. Надо сказать, что этот ультразум – самый не размашистый из всех, которые у меня были. Сигма давала 28-450мм ЭФР, Тамрон – 24-450 (кстати, он до сих пор не превзойдён по размаху!), а это стекло – “всего лишь” 24-200мм.

Могу ли я сказать, что мне не хватало “длины” в этом стекле? Да, могу. Бывало, что хотелось приблизить кадр больше, чем позволял этот объектив. Однако, бывало это не так уж часто. Правда, с этим стеклом я и не пытался занимался фотоохотой на каких бы то ни было животных, вот там бы его сильно не хватало бы. Но, если говорить о том, чтобы использовать его как прогулочное стекло, то, в целом, его размаха достаточно, причем теле диапазон у меня был востребован нередко.

В то же время, в статьях про мои любимые ультразумы, я всегда говорил, что их надо закрывать до f8, чтобы получить картинку хорошего качества. А вот Olympus 12-100/4 Pro в этом не нуждается абсолютно! Им спокойно можно снимать на открытой, не беспокоясь о возможном падении качества, так как его просто нет.

Пейзажи объективу удаются отлично, тут совсем не на что жаловаться.

Портреты, конечно, не являются сильной стороной этого стекла. Ни о каком хотя бы небольшом ГРИП тут речи не идет, но казуальные портреты – без проблем.

Однако, для портретной фотосессии я, разумеется, выбрал не его, а Lumix S1R + Panasonic 85/1.8, такое на этот объектив не снять.

А вот для съемок небольших объектов – объектив отлично подходит, небольшой ГРИП “микры” тут только на руку. Причем хочу заметить – боке у этого объектива получается очень красивым.

Совместно с Lumix GX8 объектив отлично лежит руке – прямо идеально, развесовка получается просто безупречной. Уверен, то же самое будет и с G9 и с G9II.

Тот факт, что объектив не заставляет нас закрывать его диафрагму, дает ему преимущество при съемках в темноте. Вы спокойно снимаете на f4 и не переживаете, что ради уменьшения ISO вам приходится приносить в жертву общее качество снимка.

Вообще, честно говоря, я практически всегда снимал на f4, просто не видел смысла закрывать диафрагму – ГРИПа и так хватает, резкость не растет, зачем ее закрывать – непонятно.

Однако, один раз я попытался сделать “звездочку” диафрагмой. Это предсказуемо не очень получилось, так как лепестки диафрагмы скругленные.Для получения звездочек нужны будут очень маленькие источники света.

Однако, я не перестаю удивляться тому, насколько качественно снимает это стекло! На всех фокусных, по всему полю – отличная резкость, хорошая пластичность изображения и красивое боке (ну, конечно, когда ему вообще дают проявиться).

Что же в сухом остатке? А в сухом остатке – превосходное универсальное стекло с прямо таки невозможным для ультразума качеством картинки. Поверьте, это стекло, ради которого стоит завести “микру”!

8 Comments

  1. Классный объектив и отличный обзор! Только вот цена… 85 тысяч рублей… В России фотография стала очень дорогим хобби! Думаю, не многие смогут позволить себе такое стекло, к сожалению. У вас есть статья о бюджетном фото, вот сейчас она стала как нельзя полезной, подумайте, может напишете еще одну такую же, в 2024м, про чуть более современный комплект? Спасибо вам!

  2. Надо сказать что стекло не тплько дороговато для умиращей микро системы !
    НО При такой цене имеет шмого недостатков ! ( которые в тесте умолчали)
    Кучу остаточной хроматы, неприятные блики против солца и т.д. ….
    Заметно уступает современным аналогам и конкурентам
    По размаху , блико защите, цене и т.д.

  3. Екатерина, так как я сейчас нахожусь не в России, мне очень трудно понимать что творится там с ценами. А творится там что-то совсем неправильное. Вот только что общался с одним коллегой из России, он сказал, что ДЕШЕВО (!) купил б.у. Никон 16-80 за 50 тысяч. Зеркальное стекло, которое я новым покупал за 40. Ну да рубль просел, факт, но и это же стекло к зеркалкам, они сейчас стремительно дешевеют. Посмотрел на низ цены тут. В пересчете на рубли – 35 тысяч. А в России 50 и больше, чаще – 60. Безумие какое-то…

  4. Вы почти в каждом посте на форуме (утрированно, да, но не сильно) говорите о том, что система “умирает”. Нет этого, я вас уже писал – умирает система тогда, когда с нее уходят люди. А людей на микре ОЧЕНЬ МНОГО, достаточно посмотреть на активности ветки фрума DPReview по микре и сравнить с любой другой системой. Микре до умирания очень далеко.

    Что касается стекла. Разумеется, есть объективное – не сильно большой размах. Об этом я говорю – да, бывает, что не хватает длины. Хроматики нет от слова вообще. вот прям вообще. Это не удивительно – стекла Олимпуса про серии славились этим еще на E системе во второй половине 2000х – они отлично умеют корректировать хроматику оптически. Какого то негатива при контровом свете я тоже не увидел. Есть кадр с солнцем в кадре – ни какого-то страшного фларика, ни просадки контраста, ничего плохого там нет. Ну а “аналогов” у него просто нет. Нет НИ ОДНОГО другого ультразума с постоянной светосилой ни на одной системе. Так что с этой частью вашего сообщения я тоже не согласен.

  5. Я с этим объективом знаком много лет назад !
    Зелёные синие блики там есть у вас же на фото тоже 🙂
    Это Вы пока не снимали на ярком Солнце закаты и т.п. там всё ещё страшней,
    Хромата проявляется на краях кадра в середине диапазона 35-50mm
    Понятно что проявляется не везде и заметит далеко не каждый
    (для этого надо знать куда смотреть и на каких сюжетах вылезет) .
    На момент выхода 12-100 ресурс делал хорошие тесты там можно увидеть ктая 35mm:
    https://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/olympus12-100f4mpro/zz_sampleindex.htm

    Это ещё делал завод Олимпаз когда стёкла были высокого качества,
    НО При такой цене хотелось бы более приличного качества не просто надпись PRO

  6. Ну вы только подтверждаете то, что я говорил вам на форуме 🙂 Покинув систему, люди начинают к ней придираться 🙂 Мой объект придирок – Фуджи, так как она меня подвела в очень ответственный момент. Ваш – микра.

    Смотрим на ХА (по вашей ссылке). На 35мм, в УГЛУ (не на краю, а в гулу) кадра, на ОДНОМ фокусном расстоянии (35мм), на максимально провоцирующем сюжете (черный и белый) есть ХА размером менее одного пикселя. Это и называется – отлично подавленные ХА.

    Что касается фларика – опять же, это не называется “плохо держит контровой свет”. Когда стекло плохо держит контру, появляется огромный фларик, величиной в пол кадр или больше, который сжирает контраст, окрашивает все в свой цвет (обычно такие фларики красные). Снять закат таким стеклом просто невозможно. У меня причем есть такое стекло, это Panasonic 24-105, вот он ОЧЕНЬ плохо держит контру. Так что я знаю, куда смотреть, что называется. 12-100 не такой – обычный применимый фларик. Ну как сниму им что-то стоящее с солнцем (та фотка в обзоре техническая, для проверки того, какую он может дать “звезду”), добавлю в обзор, чтобы было понятно как это будет смотреться.

  7. Я снимаю на микру больше 10 лет 🙂
    Все объективы Olympus продал по разным причинам …
    Ну объектив то в целом не плохой если закрыть глаза на цены.
    Главное, что бы Вам нравилось 🙂

  8. В “противовес” (условно конечно) вашим 10 годам, я могу сказать, что я снимал почти на все ультразумы, которые существовали. Ну вот разве что ультразумы с Nikon Z и Canon RF (этот даже не уверен, что он есть) не пробовал… И этот олик – по качеству картинки – лучший из всего что я видел. Из стекол нового поколения я “щупал” Сони 24-240 – от просто отвратителен.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *