Обзор объективов Fisheye от Samyang.
Не так давно, благодаря любезности фирмы Фотосейл (http://www.photosale.ru/), ко мне в руки попали сразу три объектива типа Рыбий Глаз. Конкретно это были Samyang 8mm/3.5 A mount, Samyang 8mm/2.8 E mount и Samyang 12mm/2.8 A mount. Скажу честно, мне было интересно поснимать стёклами этого рода, так как ранее я никогда не держал их в руках дольше получаса. За относительно небольшое время использования этих стёкол, мне удалось понять довольно многое, чем я с вами и собираюсь поделиться.
Для начала, давайте разберёмся, что такое «Рыбий Глаз». По сути, это сверхширокоугольный объектив, в котором намеренно не выправили дисторсию. С одной стороны, из за этого искажение типа «подушка» у этих объективов просто чудовищное, с другой стороны, при этом края кадров, обрезаемые при исправлении геометрии, тут не обрезаются, что даёт очень широкий угол захвата.
Поясню на примере. Существует такое стекло, как Sigma 8-16. Это не Рыбий Глаз, это сверхширик с выправленной геометрией. При этом у него угол захвата изображения равен 114 градусам на 8мм. А у рассматриваемого здесь Samyang при тех же 8мм угол захвата изображения равен 180 градусам. В целом это без преувеличения экстрим. Хотя теоретически я неплохо представлял себе что есть Fisheye, но на практике всплыло множество интересных деталей, которыми я и собираюсь с вами поделиться.
Изучением Fisheye объективов я занимался в течение двух прогулок. В одну я взял с собой две камеры и двумя «восьмерками», а во время другой снимал на 12мм объектив. Для начала давайте рассмотрим рядом оба 8мм стекла:
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329160135-4f682a5f-me.jpg)
Как видите, разница в размерах поразительна, особенно учитывая то, что меньший из них имеет большую светосилу. В целом, разницы в картинке, на практике, между ними, можно считать, нет никакой. Вот один и тот же кадр, снятый разными объективами. Для начала объектив Samyang 8mm/3.5 A mount.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154703-c7d13853-me.jpg)
А вот то же самое, снятое на Samyang 8mm/2.8 E mount. В обоих случаях диафрагма закрыта до 5.6.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154706-8a909ac0-me.jpg)
Как видите, различий практически нет.
Объективы, которые были у меня, являлись, так сказать, «случайными» экземплярами. То есть, я их не отбирал и не тестировал перед тем, как взять. Оказалось, что оба они были далеки от идеала. Я сейчас объясню о чем речь и почему это важно.
Эти объективы — мануальные, то есть, наводка на резкость осуществляется вручную. Казалось бы, при просто фантастической глубине резкости это не должно вас волновать, выставил на шкале примерное расстояние до объекта и вуаля — в ГРИП точно попадешь. Ну, на карйний случай, посмотрел на пикиниг. Но не тут то было.
В случае с 8мм объективами, которые спрессовывают огромную картинку в маленький кадр, пикинг практически бесполезен, в кадре всегда все горит красным (у меня пикинг красный) и кажется резким, даже если таковым реально и не является. Как пример, вот кадр снятый на 8mm/3.5 с диафрагмой 3.5. В видоискателе пикинг сигнализировал, что все резко.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154634-531b6d9b-me.jpg)
А вот тот же кадр, снятый тем же стеклом на f8, на самом деле резкий.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154640-3684d5b0-me.jpg)
Тут, конечно, вы можете спросить — а что было трудно просто выставить бесконечность? Ведь бесконечность для этого стекла — всё, что дальше одного метра, а деревья явно дальше. Отвечаю — конечно не трудно. Но…
Но оказалось, что у объективов (обоих!) сбита шкала и бесконечность вовсе не там, где она нарисована. В последствии, мой коллега Little Boo поменял эти объективы на другие, которые были верно отъюстированы, но я, как я уже сказал, пользовался, «случайными» стеклами.
Конечно, есть еще лупа для наводки на резкость. Но во-первых, пользоваться ей постоянно весьма неудобно, а во вторых, фишай часто для того и нужен, чтобы снимать не глядя, в надежде, что его большой ГРИП ухватит нужную деталь.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154646-3ec0022c-me.jpg)
По этому, когда вы покупаете Fisheye стекла с ручной фокусировкой, проверяйте насколько верно у стекла отъюстирована шкала. Если же нет возможности проверить, и вам попался объектив со сбитой шкалой (сильно перелетающий бесконечность или вообще не доезжающий до нее), то сразу отдавайте его в гарантию, это лечится.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154651-ffa9a00b-me.jpg)
В моём случае, я просто снимал всё на закрытых дифарагмах. На 5.6 или 8 ГРИП хватало, чтобы бесконечность получить там, где она на шкале.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154719-02b72043-me.jpg)
При такой гигантском ГРИП, можно задуматься, зачем же этим стеклам вообще нужна светосила? Не проще ли сразу сделать их f5.6, что поможет в принципе не иметь проблем с резкостью? Но тут всё просто. Это сейчас часто светосилу рассматривают, как художественный инструмент, позволяющий управлять размытием (чего в фишаях в принципе нет), но светосила нужна и просто для съемки в темных помещениях.
Коснемся еще некоторых отличий двух братьев — Samyang 8/3.5 A и Samyang 8/2.8 E. Конечно, очевидно, что второй — более светосильный. Но это как раз не особо является преимуществом, так как разница не велика.
Samyang A имеет регулировку диафрагмы с шагом в один стоп. Причём у него пропущен стоп 4, то есть после диафрагмы 3.5 идёт сразу 5.6. Smayang E имеет более плавную регулировку с шагом в пол стопа, что, конечно, удобнее. Однако, было бы еще удобнее иметь диафрагму без кликов, просто плавную, чего нет ни у одного из этих стекол.
По какой то причине, у этих стекол вращение колец управления сделано в разные стороны. Обычно каждая фирма придерживается одного направления, но тут Самъянг почему то сделал по-разному. Это было очень неудобно, когда я использовал их одновременно, но, разумеется, не будет проблемой, если использовать только один из них.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154658-fd1539c0-me.jpg)
Очень подробно разница в картинке между А и E объективами разобрана в тесте моего коллеги Little Boo. Кроме того, его ощущения от использования этих объективов отличатся от моих. Очень советую вам прочитать и его обзор тоже.
Возможно по причине некоторой разболтанности моего экземпляра, или по причине конструктивных особенностей, но объектив на A mount производил впечатление некоторой расхлябанности. Вообще когда используешь оба объектива сразу, создается впечатление, что на A mount одет лишь прототип конечного продукта, а конечный продуктом является стекло Samyang 8/2.8 for E mount.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154722-9c1dd48b-me.jpg)
В целом, скажу честно, для себя с делал вывод, что 8мм фишай мне не нужен. Слишком уж много он захватывает, потребность в таких широченных кадрах весьма мала, очень часто хотелось «приблизить» картинку. Да и искажения уж очень велики на мой вкус, их хотелось уменьшить. И такую возможность мне дал третий объектив — Samyang 12/2.8 Fisheye для A mount.
Samyang 12/2.8 Fisheye является более поздним и, на мой взгляд, более интересным стеклом. Этот объектив дает угол охвата в 180 градусов при использовании на FF камерах и порядка 150 градусов при использовании на кроп камерах. Даже на кроп камере получается весьма и весьма «широкая» картинка.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154734-daec7ea8-me.jpg)
Но, в то же время, степень искажения картинки — не так велика, как при использовании 8mm аналогов. При этом стекло всё еще обладает огромным ГРИП, позволяющим снимать абсолютно не глядя в камеру.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154748-f6b8d3e1-me.jpg)
Этот объектив имеет кольцо диафрагмы, перещелкивающееся по пол стопа, кроме первого. Между 2.8 и 4 — всего один щелчек.
Честно говоря, пользоваться им мне понравилось значительно больше, чем экстремальными «восьмерками». На мой взгляд, картинка с Samyang 12/2.8 Fisheye получается приятнее.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154728-cb03c572-me.jpg)
Причём его широты охвата достаточно для съёмки в очень маленьких помещениях.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154807-39c3b902-me.jpg)
Учтите, я снимал на APS-C камеру, а не на Full Frame. Правда, на FF камере появились бы края, на которых было бы бОльшее искажение геометрии.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154817-c6c039e1-me.jpg)
Кстати, вот вам и наглядная демонстрация того, для чего нужна светосила фишаю. Фотографии, снятые в музее, снимались на 2.8, при этом ISО взлетало аж до 6400, там очень тусклое освещение в подвальных комнатах, где нет окон.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154805-d0a1298f-me.jpg)
Это стекло оказалось весьма нечувствительным к контровому свету. А если диафрагму закрыть, то можно получить симпатичную звёздочку вместо солнца. Думаю, его 8мм братья вели бы себя с солнцем в кадре примерно так же.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154754-77316b12-me.jpg)
Объектив имеет очень небольшую минимальную дистанцию фокусировки, что позволяет снимать объекты весьма и весьма крупно, хотя, конечно, не макро.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154744-17225cd1-me.jpg)
Вот максимальное приближение, на которое способен этот объектив:
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154849-b6f02fd9-me.jpg)
Даже при том, что Samyang 12/2.8 даёт далеко не такой обзор, как его 8мм собратья, его вполне хватает, чтобы делать вот такие фотографии архитектуры:
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154841-5952ab06-me.jpg)
Ну и для портретов детей он оказался неплох.
![](https://www.alphatraveller.org/gallery/i.php?/upload/2016/03/29/20160329154844-c6e3e33b-me.jpg)
Я, в целом, никогда не являлся фанатом объективов типа «Рыбий Глаз», по-этому у меня и нет своего такого стекла. Попробовав снимать разными фишаями, я понял, что 8мм для меня как правило маловато, а вот 12 — в самый раз. Я думаю, что 16мм было бы уже многовато для кроп камеры. Так же, я понял, что надо обращать особе внимание на правильность юстировки шкалы, если покупаешь неавтофокусный фишай. С верной юстировкой фишаю в целом автофокус и не нужен, так как даже на открытой диафрагме у них весьма большой ГРИП.
Так же хочу отметить, что я был несколько раз в местах, где мне очень пригодился бы фишай, как я сейчас понимаю. Это узкие ущелья, где даже широты моей Tokina 11-16 было недостаточно, чтобы захватить в кадр то, что нужно. К сожалению, я не могу вам показать то, что можно было бы сделать, если бы у меня был в таких местах фишай, но, я думаю, те, кто бывал в таких ущельях, понимает о чем речь.
Хочу еще раз поблагодарить фирму Photosale (http://www.photosale.ru/). Там вы всегда сможете взять такие объективы в прокат или купить их себе по привлекательным ценам.
В конце традиционная ссылка на альбом с фотографиями.