Так уж получилось, что за время использования мной системы Сони, я перепробовал практически все широкоугольные объективы, которые есть на системе. В самом начале у меня был Sony 11-18. Скажу честно, он был ужасен – ни особой резкости, ни светосилы, размытые края занимают большую площадь кадра, и огромные хроматические аберрации. Потом у меня был Sigma 10-20/4-5.6. Он, по сравнению с Сони, был хорош. По крайней мере, закрыв диафрагму до 8, можно было получить неплохое изображение. Но вот незадача, хотелось чего-то по-светлее, так как часто бывает, что я снимаю в храмах, где диафрагма 8 – совсем мало и провоцирует использование запредельных ISO. Я посмотрел на более светлую Сигму 10-20/3.5, но ее картинка что-то мне не понравилась, трудно объяснить, но какая-то она «не такая». И, волею судеб, ко мне попал Tamron 10-24/3.5-4.5, по которому я написал обзор и который у меня осел на несколько лет.

Но вот сейчас мне представилась возможность попробовать то, что я давно хотел, и, конечно, не воспользоваться этим я не мог. Моя давняя широкоугольная мечта – Tokina 11-16/2.8. Об этом объективе я и поведу речь сегодня. Сразу скажу, объектив довольно неоднозначный, и, чтобы продемонстрировать его особенности, в обзоре будет много 100%ных кропов. Хотя этого я и не люблю, но в данном случае без них не обойтись.

Итак, знакомьтесь, Tokina 11-16/2.8, Tokina 11-16/2.8 II
13 элементов в 11 группах
Максимальная диафрагма 2.8 на всех фокусных расстояниях
Диафрагма 9 лепестков
Минимальная дистанция фокусировки: 30см
Диаметр резьбы под светофильтр: 77мм
Полностью внутренние фокусировка и зум (не меняет своих размеров)
Масса: 560 грамм

Из необычного для шириков можно отметить не только большую постоянную диафрагму, но еще и 9ти лепестковую диафрагму. Позже я наглядно покажу, что это дает.

Сразу скажу, что версия 2 отличается только золотыми буквами на корпусе, и другим (улучшенным) просветлением на линзах. В остальном – оптически, механически, электрически – это тот же самый объектив. Возможно (я точно не знаю) у второй версии нет проблемы с бесконечностью, но об этом мы поговорим позже. Отдельно скажу, что вторая версия для Сони – тоже отверточная, как и первая, в отличие от второй версии для Никона, в которой стоит микромотор.

Надо сказать, Tokina 11-16/2.8 – объектив не из простых, особенно на системе Сони. Начнет с резкости. Широко известно, что у Tokina 11-16/2.8 есть некая «проблема с бесконечностью». Я изучил вопрос по отзывам в интернете, и вот о чем речь: была некая партия этих объективов, у которых фокус не доезжал до бесконечности. То есть, линзблок, отвечающий за наводку на резкость, просто не мог достаточно близко приблизиться к матрице фотоаппарата. Его самое близкое положение давало центр резкости примерно на расстоянии 2-3х метров от объектива. При этом, на открытых диафрагмах, глубины резкости не хватало, чтобы захватить объекты, находящиеся далеко, и поучалось, что на открытых диафрагмах практически все кадры с общим планом получались ужасающе размытые. У проблемной партии объективов нормальная резкость на далеких объектах начиналась, по сути, только с диафрагмы 8, что, разумеется, полностью лишало смысла приобретение этого объектива.

По заявлению Токины, данная проблема была устранена, и бОльшая часть объективов не имеют такой проблемы. Мой объектив имеет весьма поздний серийный номер и не должен попадать в число «вылеченных». Все объективы Tokina 11-16/2.8 II не должны по логике иметь эту проблему, так как они выпущены после ее исправления в первой версии объектива. Что ж, давайте проверим, как обстоят дела на самом деле.

Давайте посмотрим на примерах. Для начала – кирпичная стена, стоящая довольно близко.

Вот вырезки 100% кропов кадров этой стены, снятой с небольшого расстояния. Нажмите на картинку, чтобы иметь возможность получить полноразмер (осторожно, 7 мегабайт!).

Тут, разумеется, речи о бесконечности нет. Что мы видим? Если честно, первое, что хочется сказать, это «Вау». Да, на 2.8 есть некоторая потеря резкости, но она весьма незначительна. Но главное даже не это. Главное то, что объектив не размывает изображение ни по краям кадра, ни даже в углах. Таким свойством обладают единицы широкоугольников, причем, как правило, они стоят значительно дороже этой токины.

Теперь посмотрим, как дела обстоят на более дальних объектах. Я сделал вот такую серию фотографий.

Вот 100% кропы из этих кадров.

Совершенно очевидно, что на 11мм объектив явно не «доезжает» до бесконечности. Однако, дело обстоит не так печально, как описывается про ранние версии – хорошая резкость начинается с 5.6 на 11мм, с 4 на 13мм и сразу с 2.8 на 16мм. Из чего я думаю вывод, что да, Токина сделала коррекцию этого объектива но, скажем так, половинчатую, не дотянули они до идеала.

Итак, проблема с недостаточно дальней бесконечностью есть. Пусть она не так выражена, как писали про этот объектив раньше, но она есть, и очень ярко видна на 11мм на диафрагме 2.8. Причем, надо заметить, это практически делает 2.8 неиспользуемой, даже в помещении. Но если объект съемки близко, то проблем не возникает.

В то же время, если объект съемки чуть дальше, то 11мм с диафрагмой 2.8 уже не применимы, так как дают очень размытую картинку.

В то же время, сама по себе оптическая схема дает отличную резкость на открытой дырке, если конечно объект находится ближе, чем «бесконечность». Получается как бы противоречие – с одной стороны превосходная резкость везде и всюду, при любых фокусных и любых диафрагмах, с другой стороны – мыло на пейзажах, заставляющее забыть об открытых диафрагмах на светосильном объективе. Конечно, возникает вопрос – а зачем тогда ему светосила?

Забегая вперед, я хочу сказать, что как ни странно, проблема эта излечима, и излечима довольно просто. Но сейчас давайте вернемся к качеству изображения объектива.

С хроматическими аберрациями – не все радужно. Они не только есть, они очень большие. Но есть и хорошая новость. Аберрации легко правятся. Их можно поправить в «ручном режиме» фотошопом или другим подобным редактором, или же, можно доверить это сделать автоматически РАВ конвертору. К примеру, конвертор DXO имеет модуль для этого стекла, который полностью убирает ХА в автоматическом режиме. Вот сравнительные кропы с кадров.

Надо сказать, что камера A77, если на ней включена автокоррекция фотографий, принимает этот объектив за что-то другое, и что-то делает с фотографиями. Делает она явно не то, так что, пользуясь этим объективом, отключайте автокоррекцию принудительно на камере.

Говорить о боке широкоугольного объектива обычно смысла нет, но обычно у этих объективах нет и диафрагмы 2.8, так что я все таки скажу. Боке достаточно приятное, плавное, объекты не двоятся.

Теперь давайте поговорим о диапазоне фокусных расстояний. У данного объектива он не особо велик, всего 5мм разделяют верхнюю и нижнюю границы зума. Объектив очень широкий, его 11мм по ощущениям дат примерно такую же картинку, как 10мм Тамрона 10-24. Вот три картинки которые иллюстрируют диапазон Tokina 11-16/2.8.



А вот такой предел у Tamron 10-24, этого вы лишены, если используете Токину. Это снято на 12мм, с телеконвертором 2х.

На деле это означает, что для съемок архитектуры Токина подходит превосходно, а вот для чего-то другого – уже нет. Так, имея Tamron 10-24, я зачастую ходил только с ним одним, так как он позволял снять и широкоугольные пейзажи и людей, если надо. А вот имея Tokina 11-16, придется всегда брать с собой еще один какой то объектив.

Цвета, которые выдает этот объектив – выше всяких похвал. Они глубокие, сочные, очень красивые. Здесь у него нет никаких минусов.

9ти лепестковая диафрагма позволяет превращать контровые источники света в симпатичные 18ти лучевые звезды, которые смотрятся сильно лучше того, что выдают 5-6ти лепестковые скругленные диафрагмы.

Tokina 11-16 ловит относительно много «зайцев». Нельзя сказать, что это большая проблема, но они, как видите, есть, и хорошо видны.

Теперь давайте поговорим о том, как «доработать напильником» Tokina 11-16/2.8, чтобы исправить ее глюк с бесконечностью. Сделать это весьма легко. Вам потребуется хорошая маленькая крестовая, желательно магнитная, отвертка (я свою покупал в Ашане), чистая поверхность, и минут 15 времени. Суть в том, что в недрах объектива есть несколько металлических прокладок (я так понимаю, как правило, две). Они служат для тонкого подгона рабочего отрезка объектива. В ранних версиях объектива там была одна толстая прокладка и одна тонкая. В моей версии было две одинаковые тонкие, чем, видимо, и объясняется то, что глюк в более поздних версиях не так ярко выражен. Ваша задача докопаться до этих прокладок и снять одну. Если они разные, то снимайте тонкую. Потом объектив надо собрать. Вот подробная инструкция, за которую спасибо Vasiliy25 с форума Сони-клуба.

В процессе есть одна хитрость – когда вы ставите обратно байонет с длинным металлическим штырём, который водит диафрагму, очень легко промахнуться и получить объектив с неработающей диафрагмой. Там надо нащупать его точное место. Этот штырь должен встать в паз привода диафрагмы и в спокойном состоянии он должен держать ее закрытой. Пальцем вы можете попробовать, как она открывается и закрывается, и если она делает и то и другое – то все в порядке, можно завинчивать.

Сама процедура не трудная, если соблюдать осторожность, но все же я скажу, что ни я, ни создатель инструкции не несем ответственности за возможную порчу объектива, а так же за потерю гарантии в процессе операции.

После такого хирургического вмешательства в объектив, случается чудо, и проблемы с диафрагмой 2.8 как не бывало! Теперь стекло позволяет снимать на любой диафрагме, применяя любое фокусное расстояние. К сожалению, хорошая погода кончилась, пока я проводил это самое хирургическое вмешательство, и пошел снег, так что еще немного кропов – далеко не так хорошие, как ранее приведенные, но все же они показывают , что проблема с бесконечностью полностью исчезла.

Так же, разумеется, объектив стал отлично применим на открытой диафрагме в помещении.

Автофокус объектива лично у меня не вызвал никаких нареканий. Он быстрый, уверенный и точный. В сети есть на этот счет отрицательные отзывы, но лично я не понимаю, на чем они основаны. Если конечно описанную мной проблему с бесконечностью не принимать за промахи АФ, чем она не является…

В заключении хочется свести воедино все сведения и подвести некий итог, в виде списка плюсов и минусов этого стекла. Итак…

Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX, плюсы:

-Отменная резкость, применимы все фокусные расстояния и все диафрагмы
-Отсутствие размытия изображения по краям и углам кадра
-Отличное качество изготовления объектива
-Отличная цветопередача
-Светосила 2.8 на всем диапазоне

Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX, минусы:

-Чтобы получить резкость на всех фокусных, надо разбирать объектив, тратя свои нервы и лишаясь гарантии
-Большие хроматические аберрации заставляют снимать в RAW, чтобы затем без проблем от них избавиться
-Весьма небольшой диапазон фокусных расстояний делает затруднительным применение этого объектива, как единственного

Как видите, хоть плюсов и больше, но минусы, в то же время, довольно значительны. Причем самый значительный их них – это диапазон. После использования Tamron 10-24, я постоянно ощущал нехватку фокусного расстояния на этом стекле. С другой стороны, резкость всего поля, включая углы, это огромный плюс этого объектива. Если вы спросите, что бы я захотел, если бы у меня уже не было этого объектива, я бы ответил – Sony/Tamron/Tokina 10-24/2.8 – то есть объектив со светосилой и картинкой этой Токины, но с диапазоном Тамрона. Увы, такого не существует. Может, Сони сделает?

А пока придется выбирать – побольше светосилы, резкие углы, но большие ХА, узкий диапазон ФР и переборку объектива или же отличный диапазон ФР, нормальное качество без “доработки напильником”, но меньше светосилы и размытие в углах, пусть и небольшое по площади… В общем и целом, этот объектив очень хорош, но впереди еще много простора, где конструкторам широкоугольников можно разгуляться вдоволь!

В заключении – традиционная ссылка на все тестовые фотографии.

6 comments

  1. Jingls

    Спасибо за отличный обзор! Я так понимаю на Сонькин кроп это лучший ширик, если не брать в расчёт диапазон?
  2. admin

    Ну лучший не лучший - не возьмусь сказать... Да, картинка шикарная, но только 11-16. И надо быть готовым залезть внутрь стекла. Я вот со своими кривыми руками получил неработающую диафрагму. Было стремно! Всегда мысль сидит - вдруг сломал? К счастью все обошлось. Еще ж есть Сигма 8-16. Не светосильно, но УЛЬТРА широко. Но (и почему всегда есть но?) фильтр не применим. А смотря на свои защитки после 2-3х лет использования, я понимаю, что если то де будет на передней линзе ультра ширика - это катастрофа... В общем, идеала нет. Пока... Менять Токину я сейчас не хочу, а вот если бы с нуля брать, то крепко бы думал между Тамроном и Токиной...
  3. Ruslan

    Павел, не подскажите, для съемки интерьеров, лучше приобрести широкоугольный объектив и снимать одним кадром или использовать, например, Сони 16-50 и делать панорамы? В случае с шириками насколько критичны искажения по краям? И какой ширик на данный момент предпочтительней? Пытаюсь выбрать между Токиной 11-16 и Сигмой 8-16...
  4. АЛЬБЕРТ

    У меня никон 7100 с Токиной 11-16. Очень хочу пролечить как вы это сделали, но боюсь. Так как вообще не понимаю куда лезть. Может есть видео этот лечения?
  5. admin

    Да там реально ничего сложного. Только нужна ХОРОШАЯ твердосплавная отвертка, не экономьте на наборчике, дешевыми китайскими вы только порвете винты и всё. Аккуратно развинтите "хвостовик", складывая винтики по группам, там разбор не глубокий.

Reply with a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *